Золотоносов: Начальник РТН Кутьин защитил диссертацию на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с ними в кредитно-банковской сфере»……..

17 августа 2009 г. на самой крупной в Рф Саяно-Шушенской ГидроЭС им. П.С.Непорожнего[1] произошла чудовищная авария. Впрочем, к тому, что случилось, слово «авария» не очень подходит, больше годится «катастрофа». Просто в определениях 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» термин «катастрофа» отсутствует, а авария – это «разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ».

Через 50 дней на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Рос_Тех_Надзор) появилось уведомление: служба «предоставит СМИ копию Акта технического расследования причин аварии на СШГЭС», но «в связи с техническими проблемами, вызванными большим количеством обращений на сайт по факту публикации Акта, было принято решение, что данный документ будет рассылаться по факту обращения в пресс-службу ведомства. Благодарим за понимание». Редакция «Города 812» сразу обратилась, но ответа не последовало. Спустя несколько дней акт обнаружился в интернете.

Я решил разобраться в технических деталях, поскольку закончил факультет автоматизации управления Политехнического института по специальности «Электропривод и автоматизация промышленных установок» и имею квалификацию инженера-электромеханика. С мыслями, возникшими у меня при изучении акта Ростехнадзора, я хочу поделиться с читателями. Это, мне кажется, тем важнее, что в СМИ акт и саму аварию, а также кардинальные ошибки проекта и эксплуатации, приведшие к аварии, всерьез не анализировали, ограничившись «скандальными» деталями ремонта. На самом деле подлинная скандальность истории лежит глубже и куда скандальнее, чем эти ремонты.

Забегая вперед, скажу три вещи. Во-первых, поскольку среди причин аварии есть грубейшие и самые элементарные ошибки в проектировании системы управления гидроагрегатами ГидроЭС и в их эксплуатации, можно сделать вывод, что еще не было случая, когда бы российские инженеры так опозорились, как это имело место здесь. При внимательном изучении акта вся история оказалась гораздо ужаснее, чем это казалось при поверхностном знакомстве. Вместе с тем, вышедшие статьи написаны дилетантами и не позволяют читающей публике понять всю глубину ужаса, вызванного тем, что ошибки допущены самые элементарные.

Во-вторых, сам акт составлен наспех, содержит большое количество случайных мелких ошибок (вроде перепутанных дат и путаницы со временем иркутским и московским) и не содержит исследования некоторых ключевых вопросов. Возникает ощущение, что составители акта выбрали определенных виновников и хотели сразу навести следствие именно на них, поэтому некоторые существенные аспекты не исследовали.

В-третьих, история создания СШГЭС и выявления причин аварии 2009 г. как на разрезе показывает все пороки как советской, так и постсоветской промышленности и экономики 1970 – 2000 гг. Показать пороки советской системы очень важно с учетом абсолютно неоправданной идеализации брежневского периода, которая сейчас распространилась.

Комиссия

Первый же вопрос связан с составом комиссии. Во-первых, в комиссии 29 человек, включая председателя, однако из них только 9 человек не имели непосредственного отношения к самой ГидроЭС, к Енисейскому управлению Ростехнадзора и к ОАО «РусГидро», в состав которого ГидроЭС входит. Остальные 20 так или иначе причастны к этим организациям, допустившим череду событий, приведших к аварии, причем особенно это касается контролирующей организации – Енисейского управления Ростехнадзора, которое без труда могло бы, если бы нормально работало, выявить все обстоятельства, которые привели к аварии, и вовремя скорректировать эксплуатацию ГидроЭС.

Однако вовремя ничего сделано не было, и в числе тех, кто несет прямую ответственность за аварию, находятся сотрудники Енисейского управления, которые к тому же г. назад якобы проверяли СШГЭС. В чем состояла проверка – неизвестно, в акте про это, естественно ни слова, но и они виноваты в случившемся. Однако числом 13 человек сотрудники Енисейского управления были введены в состав комиссии, которая из-за этого не может считаться независимой. Причем, речь идет не просто о неких упущениях, а о том, что погибло ни много ни мало 76 человек и имеются кошмарные последствия в смысле материальных потерь. И в таких условиях назначать в комиссию тех, кто своевременно не предупредил о надвигающейся аварии то ли в силу какой-то заинтересованности, то ли просто из-за некомпетентности, безнравственно.

Второй вопрос связан с фигурой председателя комиссии – Николая Георгиевича Кутьина, он же – руководитель Ростехнадзора. Естественно, из Петербурга, естественно, из какой-то «команды»: пишут, что он был помощником председателя Красногвардейского райисполкома Сергея Беляева, потом, как нитка за иголкой, попал в КУГИ, когда руководителем там был С.Беляев – стал его замом. Входил в кружок «молодых экономистов» Чубайса – Маневича. Карьера на этом не остановилась, в итоге возглавил Рос_Тех_Надзор. Пресса писала, что был одним из немногих администраторов федеральных ведомств, который признал, что у него в подчинении находится много взяточников. В течение полугода он уволил 46 из 84 администраторов региональных отделений ведомства, и это аттестует его с хорошей стороны. Проблема в другом: закончил Московский новый юридический институт и в декабре 2001 года в Институте международного права и экономики имени А.С.Грибоедова защитил диссертацию на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в кредитно-банковской сфере».

Отсюда вопрос: этот ли человек должен как руководитель комиссии участвовать в выявлении причин возгораний в слаботочных цепях, в оценке эффективности дугогашения с помощью КАГ-15,75 и в анализе специфики функционирования группового регулятора активной и реактивной мощности вкупе с электрогидравлическими колонками? Уверен, что нет. Нужен технический специалист с инженерной квалификацией, имеющий также юридическую подготовку. Такие наверняка есть. Но у нас же подбирают по другому принципу: из своего кружка, группы или клана (ленинградских чекистов).

Гидротурбина: ликбез

Думаю, что стоит привести некоторые сведения об устройстве гидротурбины привести: это потом поможет понять технические детали акта. Между прочим, толковая статья помещена в 3-м издании БСЭ (т. 6), есть сведения и в интернете.

Турбина преобразует механическую энергию воды в энергию вращающегося вала. Гидротурбины СШГЭС относятся к типу реактивных радиально-осевых (РО-230/833-В-677). Основным рабочим органом является рабочее колесо (РК) с лопастями, напоминающее пропеллер. Диаметр 6,77 м. Вода подводится к РК через направляющий аппарат (НА) – специальное устройство, обеспечивающее падение воды на лопасти РК. Гидротурбина и электрический генератор обходятся дешевле при увеличении частоты их вращения, поэтому стремятся строить гидротурбины с наибольшей быстроходностью (частотой вращения вала), чему препятствует явление кавитации.

Явление это связано с образованием в жидкости пузырьков, заполненных газом, паром или их смесью. Сокращение этих пузырьков приводит к возникновению звукового импульса, в то же время являющегося гидравлическим ударом, а их многократное повторение приводит к разрушению (кавитационной эрозии) поверхности обтекаемого тела. Кстати, считается, что хруст пальцев – это результат кавитации в суставах. Кавитация вызывает вибрацию гидроагрегата, снижает К.П.Д. и разрушает материал лопастей.

В радиально-осевой гидротурбине, в РК поток воды сначала имеет радиальное (по радиусу к оси вращения, вдоль лопасти РК), а затем осевое направление. Лопасти РК не вращаются (как в поворотно-лопастной гидротурбине), но вращаются лопатки НА. Путем вращения лопаток НА можно управлять частотой вращения агрегата. Поворот лопаток НА осуществляется посредством работы ЭГК (электрогидравлических колонок), которые управляют сервоприводами.

Через водовод и спиральную камеру поток поступает в НА, лопатки которого направляют его на лопасти РК. РК вращается, вращая электрогенератор, вырабатывающий ток, после чего вода поступает в отсасывающую трубу. На пути воды перед входом в установку могут быть опущены ремонтные и аварийные быстропадающие затворы. Такова схема.

Во всем виноваты Непорожний и Брежнев

Источником аварии стал второй ГА (ГА-2): во всей истории главная роль принадлежит перипетиям, имеющим непосредственное отношение именно к нему.

Еще записи на эту же тему:



Страницы: 1 2 3 4

Один комментарий к “Золотоносов: Начальник РТН Кутьин защитил диссертацию на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с ними в кредитно-банковской сфере»……..”

  • esem | 28 Ноябрь, 2009, 0:39

    Дуже грамотна стаття. Дякую.

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.