Эта статья опирается на решение Минэнерго СССР, которое принималось сразу после разрушения водобойного колодца водосброса осенью 1988 года. Тогда даже думать было нельзя о строительстве ГЭС в Туве. Средства с трудом выделялись только на завершение строительства. Было принято решение по реконструкции колодца, которую посчастливилось выполнить за три года благодаря маловодью. Вопрос надежности водобойного колодца рассматривался в конце 2000 года Центральной комиссией по приемке гидроэнергетического комплекса в эксплуатацию. В акте приемки отмечено: “Водобойный колодец, восстановленный после разрушений крепления его дна в 1985 и 1988 годах, не обладает необходимой надежностью при пропуске расходов более 5000м³/с”.

В этот не менее сложный период времени необходимо было выбрать наиболее эффективное и быстро выполнимое решение, расставить приоритеты. Вместо этого, на предложения строить в первую очередь водохранилища в Туве, эксплуатирующая организация дает следующий ответ: “По поводу пропуска половодья и загрузки ГЭС. Проектное задание 1965 года предусматривало максимальный сбросной расход через водосбросы в объеме 12120 м³/с при ФПУ 540,3 м. В техпроекте по принятой схеме регулирования пропуска весеннего половодья поверочный расход через водосброс вероятностью превышения 0,01% при ФПУ 544,5 м увеличился до 13600 м³/с. В последствии, изменением схемы регулирования в соответствии со СНиП 2.06.01-86 сбросной расход определен на сегодня 13300 м³/с при ФПУ 540,0 м. Режимом работы станции предусмотрено ежегодное опорожнение водохранилища до отметки 500 м с целью создания резерва а объеме 15,33 км³ для принятия половодья, при сбросе воды через агрегаты 2100 м³/с”.

Все происходило именно так, как пишет эксплуатирующая организация, но не поясняет за счет чего изменялась схема регулирования стока воды, почему полезный объем водохранилища превратился в резервный, почему максимальный расчетный расход воды через водосброс стал сбросным расходом и какова его допустимая величина на сегодня.

Например, Ленгидропроект в своем заключении пишет: “Даже если при половодье вероятностью 1 раз в 10000 лет остановятся по каким-то причинам агрегаты станции, имеется резерв пропускной способности эксплуатационного водосброса: при НПУ 539.0м потребуется включить не 7 водосбросов из 11, а 9. В этом случае 9 ∙ 1150 + 4000 = =14350м³/с, то есть безопасность обеспечивается с гарантией”. 9 ∙ 1150 = 10350 м³/с, а гарантируется надежная работа водобойного колодца при расходе воды не выше 7500м³/с. И эта гарантия дана не на основе испытаний. О какой гарантии безопасности идет речь? Также нет ответа на пропуск расхода притока воды в дождевой паводок от 14350 до 16300м³/с  (таблица 1).

Подготовительные работы по строительству тоннельного водосброса начались еще в 2000 году и до окончания еще далеко, сметная стоимость с 5 500 млн. руб. уже возросла в 3 раза и это еще не предел. За это время и даже с меньшими затратами вполне могли построить в Туве предлагаемые автором два водохранилища требуемого объема.

Ждать прихода большой воды дальше нельзя, потому что не исключается разрушение водобойного колодца до таких объемов, которые невозможно выполнить в короткую паузу между дождевым паводком текущего года и половодьем очередного года даже при наличии полной готовности (наличие материалов, оборудования, технологии зимней укладки бетона, опытных кадров), а она сейчас нулевая.

Еще записи на эту же тему:

• Труды В.И. Бабкина. Теоретической обоснование принципиальной опасности СШ ГЭС (5)
• В.И. Бабкин: Фактически применяемая схема регулирования для Саяно-Шушенского, Красноярского и Зейского гидроузлов (2)
• В.И. Бабкин: Фактически применяемая схема регулирования для Саяно-Шушенского, Красноярского и Зейского гидроузлов (0)
• В.И. Бабкин: Теоретические основы регулирования речного стока воды (0)
• В.И. Бабкин: Схема расчета пропуска паводков Д. И. Кочерина (0)

Страницы: 1 2