СШ ГЭС паводок 2010, обзор от Тагира Ирбека

Прежде всего, несколько мыслей о психологии людей, находящихся в зоне риска. Авария 17 августа показала, что очень большой процент людей, не владевших на тот момент полной и достоверной информацией о возможности развития событий по катастрофическому сценарию (обрушение плотины), предпочли остаться дома либо на работе, бравировали своей храбростью и осмеивали «паникеров». Между тем позже стало известно, что от еще большей катастрофы с обрушением самой плотины жителей Подплотинья отделяла тонкая грань, что сами специалисты Рус_Гидро и МЧС на тот момент не знали каким образом поведет себя плотина после серии мощнейших гидроударов.

То, что сама плотина не могла не претерпеть структурные изменения в результате столь мощной аварии, для специалистов было очевидно сразу, и именно это обстоятельство вынудило их пожертвовать возможностью спасения своих коллег, открыть холостой водный сброс для минимизации риска обрушения плотины вследствие наполнения водохранилища выше фактического (а не декларированного) критического уровня. Это подтверждается заявлением министра МЧС РФ С.К. Шойгу, сделанном во время интервью радио «Эхо Москвы», о том, что жители, которые эвакуировались самостоятельно, поступали правильно. Об этом же заявлял и директор СШ ГЭС В. Кяри, заявивший о том, что группа рабочих, перекрывших доступ воды в машинный зал и открывших водный сброс, спасли нас от еще большей катастрофы. В то же время заявление В. Кяри о том, что могло произойти переполнение и перелив не выдерживает никакой критики (что позже было подтверждено бывшим главным инженером В. Стафиевским), призвано сокрыть истинную причину возможной катастрофы, рассчитано на население с выключенными мозгами. То, что сотрудники в утро аварии не знали какие повреждения получила плотина, вследствие чего было принято однозначное решение открыть водный сброс, было также сообщено специалистами Рус_Гидро, анонимно участвующими в обсуждении аварии на интернет-форуме сайта http://forums.drom.ru.

OZON.ru - Книги | Плотина Саяно-Шушенской ГЭС. Состояние, процессы, прогноз | В. В. Тетельмин | OZON.ru — Книги | Плотина Саяно-Шушенской ГЭС. Состояние, процессы, прогноз | В. В. Тетельмин |

А теперь предлагаю вспомнить успокоительные слова (и тех, кто их озвучивал), произнесенные в момент, когда ни сами специалисты Рус_Гидро, ни МЧС, ни тем более власти не знали насколько велика возможность обрушения плотины. Не имеет смысла цитировать конституцию РФ, где написано, что такого рода дезинформирование признается преступлением и должно преследоваться по закону.

Причины аварии (кратко)

Для того, чтобы понять что произошло на 17.08, вполне достаточно иметь калькулятор и знать кое-что базовое о законах физики и о .

Что мы знаем: 17.08.2009 г., после длительной эксплуатации 2ГА (2-ого гидроагрегата) с недопустимыми вибрациями, 2ГА взлетел на высоту 12-15 метров. Официальная версия – разрушение шпилек. Высказывались также версии о «заклинившей лопатке» направляющего аппарата.

Что мы предполагаем: Берем за отправную точку для анализа факт взлета ГА на высоту 12-15 м. Так как такой тяжеленный ГА не мог быть вытолкнут на высоту 12-15 м иначе как в результате гидроудара, версия «шпилек» отметается. Разрушение шпилек было не причиной, а следствием.  Какое нужно давление, чтобы разорвать эти стальные колонны называемые шпильками – многие считали и недоумевали. Имел место гидравлический удар. Для того, чтобы произошел подобный гидроудар с подобными последствиями, необходимым условием должно быть резкое закрытие отверстия водовода со стороны нижнего бьефа (НБ). Заклинившая лопатка сама по себе также не могла вызвать гидроудар, так как её размеры исключают возможность перекрытия водовода. Возможными причинами гидроудара могли быть:

1)        Закупорка водовода отвалившимся куском бетона;

2)        Резкое закрытие шлюза (затвора) со стороны НБ

Закупорка бетона могла произойти вследствие разрушения части бетона в районе крепления 2ГА от вибрационного воздействия коллапсировавшего ГА.

Резкое закрытие шлюза могло произойти в результате внештатной ситуации, так как в штатной ситуации шлюз закрывается медленно. Нештатной ситуацией может быть диверсия. (кстати, попытки независимых специалистов найти причины так и не привели к успеху, вероятно, потому что поиск ограничивался рамками штатной ситуации)

Стремление официальных комиссий, искавших причину аварии 17.08.2009 г., уйти от версии гидроудара ценой провала расследования (не было дано удовлетворительного объяснения причин и описания процессов, приведших к аварии), может указывать на то, что была сделана попытка сокрыть истинные причины аварии.

Всё. Дальше думайте сами.

Структурные повреждения

Утверждения представителей Рус_Гидро о том, что в результате аварии 17.08.2009 г., не смотря на мощнейшие сотрясения машинного зала и гидроудары в турбинных водоводах (в теле плотины), тело плотины не пострадало, опровергаются заявлениями главного инженера Н. Стефаненко о степени необратимых перемещений плотины в сторону нижнего бьефа. В прямом эфире «Радио Абакан» 1 марта 2010 г. Стефаненко заявил, что перемещения составляют 118 мм. Если посмотреть на график 1 (график предоставлен Рус_Гидро) с наложенными на нем данными Стефаненко, то видно, что при повышении уровня водохранилища необратимые перемещения достигнут предаварийного уровня, то есть вероятно опрокидывание (обрушение) плотины.

Подтверждением тому, что в результате аварии 17.08.2009 г. тело плотины претерпело структурные изменения (повредилось), служит просьба главного научного сотрудника ВГНИИК им. Веденеева Анатолия Храпкова о необходимости ограничить подъем в конце наполнения уровня верхнего бьефа до отметки не выше, чем «до 537 с половиной, а не до 539, как это было обычно» (ранее на сайте «Радио-Абакан» сообщалось о 530,5 м, но позже цифра была изменена на 537,5 м). Здесь надо также отметить, что сам А.Храпков, как и его институт, находятся в прямом подчинении у компании Рус_Гидро, то есть никакой независимой экспертизы состояния ГТС (гидротехнических сооружений) не было. Очевидно, что эти комиссии в принципе не имели возможности вынести отрицательное заключение о состоянии плотины и, учитывая фактическое плачевное состояние ГТС, вынуждены были ПРОСИТЬ Рус_Гидро о снижении допустимого уровня заполнения водохранилища (и тем самым еще и иметь оправдание, если произойдет обрушение: Мы же просили, но нас не послушали!).

Снегозапасы

Утверждения представителей Рус_Гидро о том, что предстоящий паводок не опасен для плотины, опровергается крайне низкой после аварии пропускной способностью . При открытии водосбросов на 37%, что должно обеспечивать менее интенсивное разрушение водобойного колодца, а также при условии безаварийной работы двух ГА (5ГА и 6ГА) пропускная способность – 5720 м3/с. При условии своевременной сдачи в эксплуатацию первой ветки берегового водяного сброса (по планам должен быть введен в строй к 01 июню) пропускная способность увеличится на 1800-2000 м3/с. Итого с 01 июня – 7720 м3/с. Однако, до 01 июня пропускная способность будет оставаться прежней – 5720м3/с. К тому же, береговой водный сброс начинает работать лишь при уровне 524 м, что также является негативным фактором для успешного пропуска паводка. Нетрудно подсчитать, что при такой пропускной способности может пропустить без существенного разрушения водобойного колодца лишь небольшой паводок.

Еще записи на эту же тему:

Метки:


Страницы: 1 2 3 4 5 6

6 коммент. к “СШ ГЭС паводок 2010, обзор от Тагира Ирбека”

  • Аноним | 11 Май, 2010, 18:27

    Предлагаю познакомиться с моей статьей “Времени на раскачку не осталось и надо принимать решения” http://hantegir.livejournal.com/14381.html

  • Владимир | 13 Май, 2010, 12:33

    Добрый день! Статья  ВИБабкина ,ветерана дирекции Красноярской и СШГЭС имеет вполне четкие мысли по части управления паводком сейчас и в перспективе,опирается на полное знание реальной ситуации по сооружениям ГЭС и думаю будет использоваться как полезный материал при принятии оперативных решений при пропуске паводка.Не знаю.нужно ли принятие специальных регламентов по вопросам рекомендаций комиссией по обследованию?Рекомендации уже сформулированы ,озвучены-и должны исполняться.Спасибо за интересный материал.С уважением Владимир СПб 13.05.2010г

  • Абаканец | 18 Май, 2010, 12:24

    цитата: "МЧС распространило информацию: Волна двигается со средней скоростью 30 м/с – 108 км/час. Через 20 минут смывает Саяногорск. Через 6,5 часов ударная волна ДОПОЛЗАЕТ до Абакана. По «расчетам» МЧС (а на самом деле так считали горе-проектировщики) волна движется со скоростью 108 км/час и преодолевает расстояние до Абакана в 100 км за 6,5 часов!Давно Вы в школе учились? Поделить 100 км на 108 км/час сможете, чтобы в итоге получилось =6,5 часов?"

    слыш, профан, это ты географию не изучал региона и видимо не в курсе, что от гэс до саяногорска вода пошла бы вдоль каньона, а потом начинается степь. иди учи мат часть,

  • Денис (Абак | 19 Май, 2010, 9:55

    Ага, присоединяюсь к предыдущему посту — мало того, что после Саяногорска начинается степь, так она (степь) еще изрезана сопками с высотами до 500м… Да и звонил я друзьям на ГЭС — все работает в штатном режиме.

  • Владимир | 31 Май, 2010, 23:22

    Дополнительный."Обводник" предложил лично Николай Алексадрович Малышев- бывший Главный инженер Волжской ГЭС, Плотины Асуанской ГЭС,Член кор. РАН и АН СССР,Герой Соцтруда,сотрудник инст.Гидропроект.Он был включен в комиссию Минэнерго СССР по обследованию колодца в 1988г.под осень,.в возрасте 78лет в кожаном пальто вместе с комиссией-  спустился по времянке на дно водобойного колодца.С 1993г по личному настоянию ВИБрызгалова с согласия АЧубайса-проект был заказан ОАО "НИИЭС"Москва, где и проектировался до 2003г. до утверждения всех параметров совместно с ВИБрызгаловым.без участия проектировщиков.В2003г- рабочие чертежи обязали выполнять Ленгидропроект. Историю нужно знать .Оказалось нужен — через 21 год береговой водосброс оказался абсолютно необходим.Значит НАМалышев оказался прав -.почил 13.03.2005г-светлая ему память С уважением ВСуслопаров 31.05.2010г

  • art | 11 Сентябрь, 2011, 15:04

    Статья бредовая. Написавший перепутал должности и фамилии, ошибся с названиями учреждений, а главное, не знаком с принципами работы и устройства ГЭС.

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.