Неплохой Анализ Акта технического расследования причин аварии.( Чубайс не виноват)

Сегодня, 07:39 #25541
rimson

Адрес: Москва
Сообщений: 36
Анализ Акта технического расследования причин аварии.
Причины аварии (из Акта):
«Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через
не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата».
Другими словами, причины аварии следующие:
1. Работа в маневренном режиме в ГРАМ (частые переходы через зону не рекомендованной работы)
2. Наличие широких зон не рекомендованной работы
3. Повышенная вибрация и динамические нагрузки
4. Разрушение шпилек, самооткручивание гаек
______________________________
1. Работа в маневренном режиме в ГРАМ (частые переходы через зону не рекомендованной работы) – заложено в проекте во времена СССР.

«Основное назначение в комплексе с Майнской ГЭС — выработка электроэнергии с недельным и неограниченным суточным регулированием» (проект «Саяно-Шушенский гидроузел на реке Енисей». Сводная записка. Ленинград, 1988г., стр. 10).
Разрешение на подключение ГРАМ к системе АРЧМ ОДУ Сибири в качестве регулирующей электростанции было предоставлено 29.11.1988г (телетайпограмма ОДУ Сибири от 29.11.1988 г).
Рекомендации и мероприятия по предупреждению подобных техногенных катастроф (аварий) (цитата из Акта):
С учетом эксплуатационных ограничений и особенностей исключить участие гидроагрегатов с турбинами РО-230/833-В-677 во вторичном регулировании активной мощности и частоты.
______________________________
2. Наличие широких зон не рекомендованной работы – заложено в проекте во времена СССР.
Данная гидротурбина имеет узкий регулировочный диапазон при напорах выше расчетных в зоне высоких КПД. При выходе из регулировочного диапазона гидроагрегат попадает в не рекомендованную для эксплуатации зону.
Ограничения по работе турбины в не рекомендованной зоне эксплуатации заводом-изготовителем не установлены.
Заводом-изготовителем турбины не установлены критерии и ограничения по прохождению через зону не рекомендуемой работы.
Рекомендации и мероприятия по предупреждению подобных техногенных катастроф (аварий) (цитата из Акта):
Для разработать гидроагрегат (турбину) с широким регулировочным диапазоном активной мощности с целью обеспечения участия станции в регулировании нагрузки в Единой энергетической системы.
______________________________
3. Повышенная вибрация и динамические нагрузки – заложено в проекте во времена СССР.
В период первоначальной эксплуатации гидротурбины было выявлено значительное число существенных случаев в нарушении и отказов в работе.
13.03.80 — Увеличение боя вала до 1,3 мм,

24.03.83 — Вибрация корпуса ТП до 0,7-0.6 мм при бое вала 0,95 мм
….
18.08.83 — Вибрация корпуса ТП до 0,65 мм при бое вала 1,3 мм
(по материалам Государственной комиссии по приемке в промышленную эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса. Заключение гидромеханической секции. п. Черемушки. 1988-1991 год. стр.47-50).

При выходе из регулировочного диапазона гидроагрегат попадает в не рекомендованную для эксплуатации зону. Работа в данной зоне сопровождается переходными гидродинамическими процессами, пульсациями давления в проточном тракте и повышенной вибрацией гидроагрегата.
Система непрерывного виброконтроля, установленного
на гидроагрегате № 2 в 2009 г. не была введена в эксплуатацию
и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции
при принятии решений.
Рекомендации и мероприятия по предупреждению подобных техногенных катастроф (аварий) (цитата из Акта):
Оснастить гидроагрегаты штатными системами постоянного контроля вибрации. Определить … уставки предупредительной и аварийной сигнализации и обеспечить учет данных вибрационного … контроля гидроагрегатов в системе группового регулирования с реализацией функции предупредительной и аварийной сигнализации, автоматического останова гидроагрегатов.
______________________________
4. Разрушение шпилек, самооткручивание гаек – заложено в проекте во времена СССР.
Установленный заводом-изготовителем срок службы крепежа (шпилек) совпадает со сроком службы самого оборудования (30 лет).
На момент аварии срок эксплуатации гидротурбины составлял 29 лет 10 мес.
Нормативы по контролю состояния и сроку службы узлов крепления, обеспечивающих герметичность гидротурбины, в документах завода-изготовителя и в эксплуатационных документах отсутствуют.
Рабочая документация гидроагрегатов не предусматривает стопорения гаек на шпильках.
Рекомендации и мероприятия по предупреждению подобных техногенных катастроф (аварий) (цитата из Акта):
Разработать и внедрить технические решения, исключающие самопроизвольное раскручивание гаек узлов крепления фланцевых соединений водопроводящего тракта.
Разработать методику по замене, затяжке, контролю и испытаниям узлов креплений фланцевых соединений водоподводящего тракта.
______________________________
Другими словами, причины аварии заложены при проектировании и строительстве ГЭС во времена СССР. Нынешних собственников и эксплуатационников можно обвинить лишь в том, что они:
- не догадывались о проектных недостатках,
- не знали о потенциальной опасности этих недостатков,
- не успели устранить эти недостатки.
Фсё.

Попытки обвинить в аварии пост-советский персонал выглядят малоубедительными. Например, Кутьин на пресс-конференции наехал на Чубайса за то, что тот утвердил Акт приёма в эксплуатацию Саяно — Шушенского гидроэнергетического комплекса в 2000 г., в заключении которого было указано, что требуется замена турбин. Кутьин особо акцентировал это обстоятельство — требуется замена турбин (в 2000 г).
Однако в акте говорилось о замене турбин Майнской ГЭС, в не Саяно-Шушенской ГЭС, как у многих могло сложиться впечатление.
В 2006 году рабочее колесо одного из гидроагрегатов Майнской ГЭС было заменено, то есть работы по исправлению дефектов советского периода ведутся.

В том же акте (2000 г.) указано на необходимость строительства обходного водосброса, который должен исправить проектный изъян советского времени. В 2004 году было принято решение, в 2005 году начато строительство. На принятие решения ушло 4 года, плюс один год до начала строительства. Такова работа системы при Чубайсе.

Необходимость обходного водосброса возникла после разрушения водобойного колодца в 1985 г. при пропуске паводка. Если бы оперативность советской системы управления энергетикой была бы не хуже современной, то принятие решения должно было быть через 4 года в 1989 году, а строительство водосброса началось бы в следующем 1990 году.
Но этого не произошло, как всем известно.

Это простейшее сопоставление – наглядная иллюстрация системы управления энергетикой, и сравнение явно не в пользу СССР.

У современной российской энергетики много проблем, её состояние отнюдь не идеальное. Но по многим показателям советское прошлое вообще (и энергетика в частности) было ещё хуже.

Если опираться на Акт технического расследования, то основные причины аварии – ошибки в проектировании оборудования советского периода.
И Чубайс в этом якобы виноват. (Впрочем, как всегда и во всём.)

Этот материал можно обсудить на нашем специальном форуме по Аварии на СШ ГЭС Зайти на ФОРУМ

Что еще у нас почитать о :

А К Т ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ, ПРОИСШЕДШЕЙ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА — «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» Подписанная версия АКТА

О возможности катастрофы при пропуске паводка 2010 на СШГ (cfzyj )

Интервью «Известиям» с участием одного из авторов сайта EnergyFuture

Техническая проработка версий аварии.

Очень обоснованная версия: Причина аварии на СШГ ( cfzyj ) — заклинившая лопатка

Полная версия Тетельмина ( не из Известий ) об аварии на СШГ

Авария СШГ: Возможно шпильки в ГА2 были не штатными ( с расчетами и картинками )

Версия аварии на СШГ видного специалиста по аэродинамике Ю.И. Лобановского ( 5+ по аргументированности, 30 страниц )

Еще записи на эту же тему:



Страницы: 1 2 3

2 коммент. к “Неплохой Анализ Акта технического расследования причин аварии.( Чубайс не виноват)”

  • Дмитрий | 7 Октябрь, 2009, 11:27

    Откуда вы, бляха муха, все повылезали, умники? Все допуски описаны как в документации, так и в технической литературе. Нахрена было гонять турбину по всей мощности, если по-русски написано: "С учетом эксплуатационных ограничений и особенностей исключить участие гидроагрегатов с турбинами РО-230/833-В-677 во вторичном регулировании активной мощности и частоты". И причем здесь производитель? Вы ж не ездите по городу на танке с его безразмерным движком? Вы машину используете с двигателем 1,6, максимум 2.4. Также и турбиной — для того и делалась, чтобы на больших оборотах работать. Виноваты те, кто эксплуатировал турбины на запрещенных режимах (и судя по материалам, вполне мог рвануть и 4-й агрегат), и, соответственно, кто этому способствовал. И что вам всем Чубайс-то дался? На себя смотрите и вокруг. Вы ж сами ездите на "Газелях", а потом кричите, что в авариях виноват ГАЗ, а не водила. Начните анализ с себя.

  • admin | 8 Октябрь, 2009, 8:40

    1. Работа в маневренном режиме в ГРАМ (частые переходы через зону не рекомендованной работы) – заложено в проекте во времена СССР.

    «Основное назначение СШГЭС в комплексе с Майнской ГЭС — выработка электроэнергии с недельным и неограниченным суточным регулированием» (проект «Саяно-Шушенский гидроузел на реке Енисей». Сводная записка. Ленинград, 1988г., стр. 10).
    Разрешение на подключение ГРАМ СШГЭС к системе АРЧМ ОДУ Сибири в качестве регулирующей электростанции было предоставлено 29.11.1988г (телетайпограмма ОДУ Сибири от 29.11.1988 г)."

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.