<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: О возможности катастрофы при пропуске паводка 2010 на Саяно (cfzyj)Шушенской ГЭС Часть 2</title>
	<atom:link href="http://energyfuture.ru/ssg5/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://energyfuture.ru/ssg5</link>
	<description>Энергетика будущего и настоящего</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 12:40:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
	<item>
		<title>Автор: Babkin</title>
		<link>http://energyfuture.ru/ssg5/comment-page-1#comment-1482</link>
		<dc:creator>Babkin</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Oct 2009 10:18:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://energyfuture.ru/?p=1797#comment-1482</guid>
		<description>Брызгалову не удалось заменить турбины в 90-е годы из-за реконструкции водобойного колодца в 1989 - 1991 годах, из-за ликвидации аварии (трещины в бетоне напорной грани и разуплотнение основания) до 1996 года, из-за достройки сооружений к сдаче в 2000 году. И не было никаких причин не выполнять решение комиссии 2000 года по замене рабочих колес турбин.  
Я считаю, что авария на Енисее только началась 17.08.2009 года. Объем водохранилища  был равен 15.3 км3 плюс 3 км3 резервный объем, который с 1996 года заполнять нельзя, потому что могут повторно раскрыться трещины в бетоне напорной грани плотины. Для обеспечения гарантии не заполнения этого объема, водохранилище теперь можно заполнять только до уровня 534м в объеме 12.3 км3, оставляя запас порожнего объема 3 км3 на случай дождевого паводка (резервный объем и предназначался именно на случай неожиданного дождевого паводка), максимальный расход которого по расчетам с огромной площади водосбора 180000 км2  может достигнуть 16300 м3/с. При уровне 534м один туннель пропускает всего 1200 м3/с и вся нагрузка ляжет на действующий водосброс, который, кроме проблем водобойного колодца, имеет проблемы в закрытой безнапорной части плотины. 
Для примера приведу расчет по известным наиболее характерным гидрографам трех многоводных лет.  В 1936 году максимальный расход притока воды достигал 13,14.06  13700 м3/с, в 1966 году 12.06 - 12100 м3/с, в 2006 году 12,13,14,15.07 - 7900 м3/с. 
 
После аварии, когда  расход воды через турбины равен нулю, получается следующий расклад: 
                                                                                                                         
Год	Параметр	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Итого 
1936	Qпр 
W 
Wи  
VA 
VX	1850 
4,95 
- 
- 
4,95 
	8330 
21,64 
- 
- 
21,64 
	4750 
12,73 
- 
- 
12,73 
	2750 
7,37 
- 
5,37 
2.0 
	2290 
5,94 
- 
11,31 
2.0	 
 
 
 
43,32 
1966	Qпр 
W 
Wи  
VA 
VX	3050 
8,17 
- 
- 
8,17 
	8080 
20,94 
- 
- 
20,94 
	3780 
10,13 
- 
- 
10,13	3730 
10,00 
- 
8,00 
2.0	2080 
5,39 
- 
11,39 
2,0	 
 
 
 
43,33 
2006	Qпр 
W 
Wи  
VA 
VX	2700 
7,23 
- 
- 
7,23 
	5580 
14,46 
- 
- 
14,46 
	6230 
16,69 
- 
- 
16,69 
	3370 
9,03 
- 
7,03 
2,0 
	2230 
5,78 
- 
12,81 
2.0	 
 
 
 
	42,38 
Qпр &#8211; среднемесячный расход притока воды, м3/с. 
W &#8211; месячный объем притока воды, км3 
Wи &#8211; объем расхода воды через турбины за месяц, км3  
VA &#8211; объем аккумуляции воды в водохранилище за месяц, км3 
VX &#8211; объем холостых сбросов воды за месяц, км3 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Брызгалову не удалось заменить турбины в 90-е годы из-за реконструкции водобойного колодца в 1989 &#8212; 1991 годах, из-за ликвидации аварии (трещины в бетоне напорной грани и разуплотнение основания) до 1996 года, из-за достройки сооружений к сдаче в 2000 году. И не было никаких причин не выполнять решение комиссии 2000 года по замене рабочих колес турбин. </p>
<p>Я считаю, что авария на Енисее только началась 17.08.2009 года. Объем водохранилища  был равен 15.3 км3 плюс 3 км3 резервный объем, который с 1996 года заполнять нельзя, потому что могут повторно раскрыться трещины в бетоне напорной грани плотины. Для обеспечения гарантии не заполнения этого объема, водохранилище теперь можно заполнять только до уровня 534м в объеме 12.3 км3, оставляя запас порожнего объема 3 км3 на случай дождевого паводка (резервный объем и предназначался именно на случай неожиданного дождевого паводка), максимальный расход которого по расчетам с огромной площади водосбора 180000 км2  может достигнуть 16300 м3/с. При уровне 534м один туннель пропускает всего 1200 м3/с и вся нагрузка ляжет на действующий водосброс, который, кроме проблем водобойного колодца, имеет проблемы в закрытой безнапорной части плотины.</p>
<p>Для примера приведу расчет по известным наиболее характерным гидрографам трех многоводных лет.  В 1936 году максимальный расход притока воды достигал 13,14.06  13700 м3/с, в 1966 году 12.06 &#8212; 12100 м3/с, в 2006 году 12,13,14,15.07 &#8212; 7900 м3/с.</p>
<p>После аварии, когда  расход воды через турбины равен нулю, получается следующий расклад:</p>
<p>Год	Параметр	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Итого</p>
<p>1936	Qпр</p>
<p>W</p>
<p>Wи </p>
<p>VA</p>
<p>VX	1850</p>
<p>4,95</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>4,95</p>
<p>	8330</p>
<p>21,64</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>21,64</p>
<p>	4750</p>
<p>12,73</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>12,73</p>
<p>	2750</p>
<p>7,37</p>
<p>-</p>
<p>5,37</p>
<p>2.0</p>
<p>	2290</p>
<p>5,94</p>
<p>-</p>
<p>11,31</p>
<p>2.0	</p>
<p>43,32</p>
<p>1966	Qпр</p>
<p>W</p>
<p>Wи </p>
<p>VA</p>
<p>VX	3050</p>
<p>8,17</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>8,17</p>
<p>	8080</p>
<p>20,94</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>20,94</p>
<p>	3780</p>
<p>10,13</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>10,13	3730</p>
<p>10,00</p>
<p>-</p>
<p>8,00</p>
<p>2.0	2080</p>
<p>5,39</p>
<p>-</p>
<p>11,39</p>
<p>2,0	</p>
<p>43,33</p>
<p>2006	Qпр</p>
<p>W</p>
<p>Wи </p>
<p>VA</p>
<p>VX	2700</p>
<p>7,23</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>7,23</p>
<p>	5580</p>
<p>14,46</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>14,46</p>
<p>	6230</p>
<p>16,69</p>
<p>-</p>
<p>-</p>
<p>16,69</p>
<p>	3370</p>
<p>9,03</p>
<p>-</p>
<p>7,03</p>
<p>2,0</p>
<p>	2230</p>
<p>5,78</p>
<p>-</p>
<p>12,81</p>
<p>2.0	</p>
<p>	42,38</p>
<p>Qпр &ndash; среднемесячный расход притока воды, м3/с.</p>
<p>W &ndash; месячный объем притока воды, км3</p>
<p>Wи &ndash; объем расхода воды через турбины за месяц, км3 </p>
<p>VA &ndash; объем аккумуляции воды в водохранилище за месяц, км3</p>
<p>VX &ndash; объем холостых сбросов воды за месяц, км3</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: admin</title>
		<link>http://energyfuture.ru/ssg5/comment-page-1#comment-1201</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Sep 2009 11:20:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://energyfuture.ru/?p=1797#comment-1201</guid>
		<description>Весьма вероятно, что так. Рекомендую почитать как его проектировали, воспоминания Гордона в разделе Библиотека-гидроэнергетика </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Весьма вероятно, что так. Рекомендую почитать как его проектировали, воспоминания Гордона в разделе Библиотека-гидроэнергетика</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Михаил</title>
		<link>http://energyfuture.ru/ssg5/comment-page-1#comment-1195</link>
		<dc:creator>Михаил</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Sep 2009 05:56:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://energyfuture.ru/?p=1797#comment-1195</guid>
		<description>Не хотелось раскрывать источник (можете проигнорировать), но есть сведения, что водобойный колодец  может выдержать лишь пару месяцев такой эксплуатации.  Насколько такая оценка может соответствовать реальности? </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Не хотелось раскрывать источник (можете проигнорировать), но есть сведения, что водобойный колодец  может выдержать лишь пару месяцев такой эксплуатации.  Насколько такая оценка может соответствовать реальности?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: admin</title>
		<link>http://energyfuture.ru/ssg5/comment-page-1#comment-1188</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Sep 2009 20:48:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://energyfuture.ru/?p=1797#comment-1188</guid>
		<description>Кот его знает, с одной стороны пропуск сейчас не превосходит безопасной величины в 30%, с другой стороны все водосбросное хоз-во в принципе не расчитано на постоянный режим работы. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Кот его знает, с одной стороны пропуск сейчас не превосходит безопасной величины в 30%, с другой стороны все водосбросное хоз-во в принципе не расчитано на постоянный режим работы.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Михаил</title>
		<link>http://energyfuture.ru/ssg5/comment-page-1#comment-1167</link>
		<dc:creator>Михаил</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Sep 2009 07:55:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://energyfuture.ru/?p=1797#comment-1167</guid>
		<description>Сколько времени по Вашему выдержит водобойный колодец при нынешнем режиме эксплуатации? </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Сколько времени по Вашему выдержит водобойный колодец при нынешнем режиме эксплуатации?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

