Сланцевый газ — провальная афера по мнению экспертов связанных с ОАО «Газпром»

Свободная пресса опубликовала интервью с ГД  ЗАО «Нефтегазконсалтинг» Валерий Ненахов, по мнению EnergyFuture.RU это ОЧЕНЬ спорная статья, так например смотрите наши статьи по основным месторождениям сланцевого газа, там приведены данные о подключении этих  к магистральному газопроводу TransCanada.  Вообщем , к вопросу разгромит ли ОАО «Газпром» мы еще вернемся. Мы думаем. что разгромит напрочь.

В Польше в этом г. начинаются масштабные разработки горючих для извлечения из них природного газа. В проекте участвует ConocoPhillips, ExxonMobil и другие западные нефтяные корпорации. Многие в связи с этим полагают, что «Газпром» и его биезнес, а значит, интересы Рф, могут вскоре оказаться под угрозой. Однако не все эксперты согласны с этим мнением. В своем интервью  СП Валерий Ненахов, генеральный директор ЗАО «Нефтегазконсалтинг», доказывает, что польский  для Рф не так страшен, как его малюют:

«СП»: — Серьезна ли, по-вашему, угроза для будущего российского газового экспорта в связи с польскими проектами по освоению сланцевого газа?

- Со сланцевым газом в Европе далеко не такая радужная перспектива, как рисуют некоторые СМИ. Есть несколько аргументов, говорящих о том, что значение этого проекта сильно преувеличено. Во-первых, 23 марта в ИМЭМО Р.А.Н. был проведен семинар под руководством академика Ногаидели по вопросу перспектив российского газа и не только по экспорту в Европу, но и в другие регионы. Основной докладчик — американцы, Wood McKenzey. При своей экспертной оценке они вообще в расчет не брали. Во-вторых, поляки заключили с ОАО «Газпром» договор на покупку газа на 47 лет, кажется. Причем после тщательной экспертизы. Если бы они всерьёз рассчитывали на , такой договор вряд ли был бы заключен. В Польше есть нормальные эксперты, часть училась у нас в Губкинском институте, часть на западе, они совсем не лопухи и свой интерес понимают четко.

«СП»: — В чем же дело? Ведь цифры разведанных запасов в Польше очень внушительные…

- — некондиционный газ прежде всего по давлению, но также и по составу. Этот газ – результат бактериального разложения керогена — а значит там не только метан, но и углекислый газ, азот, сероводород. Для того, чтобы он стал промышленным, его нужно очистить от примесей и сжать до давления перекачки — а это, можно точно сказать, будет невыгодно. Даже американцы пускают только местным потребителям, у него сумасшедшая себестоимость добычи. Такой газ не подлежит доведению до промышленного состояния. Он не может быть потреблен квалифицированным потребителем – таким, как ТЭЦ, газохимическое предприятие, металлургическое предприятие и т.д.

Кроме того, у американцев исторически только 70% газа транспортировалось по магистральным газопроводам, а 30% — это всегда был местный источник газа — до это были истощенные месторождения, одиночные скважины и т.д. — примитивная система подготовки такого газа + пластиковый газопровод низкого давления, и этот не слишком качественный газ шел непривередливому потребителю. В Рф и в Европе структура транспортировки и потребления иная — 97-98% газа идет по магистральным газопроводам, включая газ регазификации с терминалов по приему сжиженного газа. Поэтому найти местного потребителя сланцевого газа будет очень непросто. Очевидно, что это сильно затратный процесс — перестройка инфраструктуры, причем от высококачественного газа к «барахлу».

Добавим еще, что, несмотря на 18 лет тренировок, американцам так и не удалось довести технологию гидроразрыва до безопасного. Проблема в чем? В обычном газовом или нефтяном пласте трещина гидроразрыва идет по продуктивному хрупкому пласту, а достигая кровли, как правило высокопластичной — глина или соль, развитие её прекращается, а вниз трещина не идет, так как там более высокое сопротивление (более высокое горное давление). А в сланцах, собственно, нет «покрышки», поэтому ничто трещину не останавливает. Хорошо, если есть большой запас от сланцевого пласта до поверхности, если там залегают толщи в том числе пластичных пород. А если нет? Возникает, так называемая, проблема «дохлых коров», известная по месторождению Барнетт. Это означает, что технологию все же не удалось довести. Надрежет трещина какое-нибудь Топлиц-Зее в Австрии, попадут туда опасные химические компоненты жидкости разрыва – и всё, конец сланцевому газу. Найти такое месторождение сланцевого газа в Европе, где были бы все условия благоприятные — и горно-геологические, и местный потребитель — крайне тяжело, поэтому перспективы сланцевого газа в Европе крайне ограничены.

Наконец, в случае конкуренции и снижения цен на газ — проигрывает первым, вследствие высокой себестоимости добычи. То есть при прочих равных условиях он всегда проиграет хорошему газу. Кстати, в США к сланцевому газу обратились не от хорошей жизни. Просто нет у них второго месторождения масштаба Панхендел-Хьюготона — было бы, не стали бы связываться со сланцевым газом.

«СП»: — Почему же сланцевый газ все-таки «раскручивают» ?

- В США сланцевый газ дотируется государством, ему предоставлены значительные налоговые преференции. Это уже вызывает возражение угольщиков, так как нарушает принципы свободной конкуренции; недовольны и губернаторы штатов — они лишаются бюджетных поступлений. Богатый Техас может себе это позволить, а другие штаты — нет. В США ещё предстоит разборка по этому вопросу, потому что у сланцевого газа есть конкуренты сильные и влиятельные.

Если в США уровень налогообложения энергоресурсов достаточно низкий, то в Европе ситуация иная. Потребитель в Европе получает газ по цене в 2, а то в 3 раза выше цены поставок ОАО Газпром, и дело тут не в жадности газораспределительных компаний, а так называемом экологическом налоге, который может составлять от 50 до 70% от цены газа потребителя. Россия уже ставила вопрос перед европейскими коллегами, что это очень высокие таможенные налоги. Еврочиновники возражают — это не таможенный налог, им облагаются все источники энергоресурсов. Они утверждают, что это их способ сбора налогов с населения и финансирования социальных программ.

А теперь возникает вопрос — а как быть тогда с дотациями сланцевому газу. Ведь если поляки станут экспортировать свой дотационный газ, они будут дотировать страну-потребитель. Более того, если сланцевый газ начнут добывать в значительных количествах, это нарушит логику налогообложения — Россия тут же начнет требовать соблюдения принципа свободной конкуренции. Короче — это может быть серьезным фактором дестабилизирующим статус кво.

«СП»: — А возможно ли снижение себестоимости сланцевого газа в ближайшее время?

- Есть такое мнение, что удастся сильно сократить себестоимость добычи сланцевого газа за счет совершенствования технологий и массового тиражирования — из общих соображений. Но мы имеем дело с природой и есть ещё один фактор, который может влиять на себестоимость — природные условия. Например, в США начали освоение сланцевых месторождений с наиболее эффективных, с самых легких запасов — это нормальная логика, сначала берут лучшее. Поэтому какой фактор станет превалирующим — природный, повышающий себестоимость, или технологический, снижающий себестоимость, далеко не очевидно.

Кроме того, в США сланцевый газ, как я ранее указывал, вписался в уже существующую инфраструктуру распределения местных источников газа. Затраты минимальны, не нужно искать новых потребителей. Этот сегмент американского энергорынка порядка 180 миллиард м3 в г.. Сейчас сланцевого газа добывают 90 миллиард м3 в г. и метана угольных месторождений — 50 миллиард м3 в г., всего 140 миллиард м3 из 180. Сланцевый газ может потеснить метан угольных месторождений как конкурента в своем секторе рынка. Отсюда следует вывод, что без качественного скачка предельный уровень добычи сланцевого газа в США будет порядка 150 миллиард м3 газа в г.. Я как эксперт думаю, что это и будет верхней точкой уровня добычи сланцевого газа, а дальше по колоколовидной кривой Хаббарта снижение добычи, причем стабильной добычи в течение длительного периода при уровне 150 миллиард м3 в г. я не прогнозирую.

«СП»: Какую же, по-вашему, тактику следует выбрать в этой ситуации?

- Что касается возможных ответов Рф на польский вызов. Если мы хотим поступить жестко по отношению к полякам и прежде всего к фирмам-операторам добычи, то если бы я был Миллером или человеком, дающим ему команды, выждал бы, когда они втянутся со значительными инвестициями в проект, и временно обрушил бы цены на газ — повод всегда найдется и многие европейцы, формально возмущаясь, будут только потирать руки от удовольствия. При этом мы например потеряем 1 миллиард долларов, а наш новый конкурент — 10. Ведь, еще раз напоминаю, самое слабое место сланцевого газа — высокая себестоимость

Еще записи на эту же тему:



Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.