Российская нефтяная катастрофа 1994 года

Разлив нефти в Коми

Разлив нефти в Коми

Россия успешно присоединилась к мировой истерии по поводу аварии платформы и последующего разлива нефть в Мексиканском заливе ( yandex при поиски по различным сочетаниям типа нефть+авария+мексиканский залив дает свыше 1 млн. результатов ). Сколько уже вылилось нефти никто толком не знает, диапазон оценок от 100 до 300 тыс. тонн.

Очень трогательно, что российские СМИ так подробно освещают события в Мексиканском заливе,  однако у нас в России происходили и наверное еще будут происходить аналогичные по масштабу  катастрофы, связанные с транспортом нефти и нефтепродуктов. Так самая крупная  авария , вызвавшая разлив свыше 100.000 ( по некоторым данным 220.000  ) тонн нефти произошла в 1994 году на нефтепроводе Харьяга – Усинск. Yandex находит менее 1000 ссылок на эту катастрофу, последствия которой не ликвидированы до конца и сегодня.

Ниже приведена компиляция от EnergyFuture.RU о трагических событиях 1994 году на нефтепроводе Харьяга – Усинск.

1. Нейтральная версия

Нефтепровод, введенный в эксплуатацию в 1975 г., эксплуатировало АО «Коминефть». Вплоть до возникновения экологической катастрофы в 1994 г. на нефтепроводе не проводились в полном объеме ни ремонтные работы, ни устройство антикоррозийной защиты. После первой разгерметизации в июне 1988 г. «ПечерНИПИнефть» провел расчет прогнозирования срока службы нефтепровода, и определил, что без проведения мероприятий по антикоррозийной защите разрушение нефтепровода может наступить уже в 1990 году. Однако проведенные АО «Коминефть» мероприятия по защите нефтепровода (периодическая закачка в нефтепровод ингибитора коррозии, установка катодных станций электрохимзащиты) были недостаточно эффективны. Из всех установленных катодных станций в эксплуатацию были введены только две, и те через пару месяцев оказались полностью разукомплектованы. Попытки снизить аварийность нефтепровода в 1992 году путем снижения на особенно коррозийных участках нефтепровода давления с 25 кг/см2 до 7,5 кг/см2. не дали должного результата. Помимо непринятия должных мер по исключению аварийности на нефтепроводе руководство «Коминефть» скрывало факты аварий от общественности. Только за период с 1989 г. по 1 сентября 1994 г. произошло более 30 случаев разгерметизации нефтепровода.

Злостные нарушения компанией АО «Коминефть» правил и превышения сроков эксплуатации нефтепровода, непринятие своевременных мер по вводу в эксплуатацию новых ниток нефтепровода взамен изношенных, отсутствие необходимого контроля за состоянием нефтепровода – все эти причины приводили к многолетним утечкам нефти еще до 1994 года, когда произошел самый крупный разлив нефти.
Даже после событий в августе и разразившихся вследствие них экологической катастрофы АО «Комнинефть» в течение месяца умалчивало факт случившейся ЧС. Попытки проведения мер по предотвращению аварий, восстановлению электрохимзащиты нефтепровода, ускорению строительства обходного участка были не в состоянии остановить начинавшуюся экологическую катастрофу.
Поверхность земли загрязнена на сотнях гектаров. В месте катастрофы почти полностью уничтожена фауна и флора. Многочисленные притоки рек, озера были отравлены. Тонны нефти попавшей в многочисленные притоки Печоры на много лет поставили под удар жизнь и здоровье людей, населяющих не только эти места, но и прилегающие районы. Так, например, в с. Колва наблюдается стабильное возрастание заболеваемости взрослых и детей (заболевание органов дыхания, органов пищеварения, инфекционные заболевания, всплеск онкологических заболеваний). В характерных для Севера условиях нехватки растительной пищи сокращение потребления рыбных продуктов, из-за их низкого качества, привело к дисбалансу пищеварительного рациона.
В зонах загрязнения произошло резкое повышение падежа сельскохозяйственных животных, уменьшение их плодовитости. В сельскохозяйственной продукции обнаружено высокое содержание тяжелых металлов – кадмия, цинка. В пробах молока концентрация свинца значительно превышала ПДК.
Интересно, что по разным оценкам, на грунт вытекло от 14 до 60 тысяч тонн нефти, а в ходе выполнения работ по сбору разлившейся нефти было собрано более ста тысяч тонн жидких углеводородов. В основном нефть скапливалась в низинах, болотах, по берегам ручьев и на поверхности мха, откуда собирать ее было исключительно трудно. Аварийный разлив разрушительно воздействовал на почвенно-растительный покров и водные экосистемы района, представляющие собой озерно-болотные комплексы, расположенные в припойменной части речных систем.
Для района катастрофы характерно слабое развитие процессов самовосстановления территории, вызвано это особым температурным режимом, низкой минерализацией вод, высоким содержанием растворенного органического вещества. В виду этого из-за прерывистой многолетней мерзлоты, сильно заболоченной местности и низких температур при загрязнении сырой нефтью в природных комплексах возникают необратимые последствия. Спасти загрязненную территорию могла только техническая рекультивация.
Но для доставки технических средств ликвидации аварийных разливов нефти, обеспечения технической эксплуатации гидрозатворов, полигонов по сбору замазученного грунта и хранения собранной нефти, шлаконакопителей необходимо было проделать огромный объем дорожно-строительных работ в зоне ЧС и обеспечить поддержание огромной сети автодорог в проезжем состоянии в любое время года. К весеннему половодью для исключения размыва загрязнений и увеличения площади загрязнения и попадания нефтепродуктов в поймы рек требовалось заблаговременно проводить мероприятии по предотвращению обвалов, устройству дополнительных гидрозатворов, нефтеловушек и организации запаса технических средств локализации и сбора нефти и нефтепродуктов в районе ЧС.
Вопросами оценки масштабов катастрофы, последствиями и стратегией их ликвидации вплотную занималось МЧС России и звенья единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, в частности, Уральский региональный центр по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России, комиссия по чрезвычайным ситуациям и штаб по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям республики Коми. Вопросы непосредственной организации ликвидации разливов нефти, были отнесены к компетенции производственных структур, так как носили технологический характер.

Прибывшая в декабре 1994 г. по инициативе МЧС России в нашу страну экспертная миссия Департамента ООН по гуманитарным вопросам посетила район катастрофы и оценила результаты проведенных экспертиз происшедшего. Представители Европейского Союза, Канады, США и Норвегии рекомендовали определенные приоритеты при выполнении ликвидационных работ – ремонт нефтепроводов, локализацию проливов, контроль района от места аварии до Баренцева моря, сбор разлившейся нефти, восстановление природной среды.
На первом этапе ликвидационные работы выполнялись подразделениями АО «Коминефть». Было заменено несколько километров нефтепровода на наиболее изношенном участке, разработан комплексный план ликвидационных природоохранных мероприятий, утвержденный комиссией по ЧС Республики Коми. Первоначальное планом предусматривалось завершить все работы до начала весеннего половодья 1995 г., однако позже стало ясно, что уложиться в такие короткие сроки будет невозможно, да и финансовые вложения требуются более значительные.
Руководство АО «Коминефть» начало поиски дополнительного финансирования работ. Сперва было принято предложение Всемирного банка, согласно которому АО «Коминефть» в порядке помощи выделялся кредит в размере 99 млн. долларов. Еще один кредит на 25 млн. долларов был предоставлен позже Европейским банком реконструкции и развития. Под этот кредит был объявлен международных конкурс проектов ликвидации последствий Усинской аварии. Победившее в конкурсе совместное российско-американское предприятие «Хартек» хотя и мало изменило общую стратегию ликвидационных работ, зато добавило в них больше организованности и конкретности.

Еще записи на эту же тему:



Страницы: 1 2 3 4

Один комментарий к “Российская нефтяная катастрофа 1994 года”

  • Ильин Владимир Николаевич | 15 Октябрь, 2016, 15:57

    Российская нефтяная катастрофа 1994 года
    1.«Нефтепровод  Харьяга- Усинск (Возей — Головные), введенный в эксплуатацию в 1975 г., эксплуатировало АО «Коминефть». Вплоть до возникновения экологической катастрофы в 1994 г. на нефтепроводе не проводились в полном объеме ни ремонтные работы, ни устройство антикоррозийной защиты. — В Миннефтепроме СССР на тот момент времени отсутствовали эффективные технологии защиты от коррозии нефтепроводов, транспортирующих двухфазные и трехфазные технологические среды (нефть — пластовая вода, нефть -пластовая вода — газ), дозированием ингибиторов коррозии.
    На 1990 год и последующие годы ПО «Коминефть», а также НГДУ «Усинскнефть», вообще значительно сократили финансирование работ по разработке технологий по защите от коррозии оборудования и трубопроводов нефтепромысловых систем.
    К тому времени отделом ООС «ПечорНИПИнефти» совместно с институтами «СоюзНефтеПромХим» и «ГИПХ»: разработчиками ингибиторов коррозии, были разработаны и внедрены высокоэффективные технологии по защите от коррозии водоводов систем ППД. Порывы (образование свищей) на водоводах были сокращены в (5-10) раз. Дополнительно была показана несостоятельность применения для защиты от коррозии оборудования и трубопроводов нефтепромысловых систем ингибитора коррозии «Коррексит 7798».
    Далее руководством «ПечорНИПИнефти» при реформировании структуры института были сокращены штат сотрудников, работающих в области защиты от коррозии, и соответственно  материально-техническая база. Данное положение дел существует и в настоящее время: «В Республике Коми снова случилась авария, связанная с нефтедобычей: в 113 километрах от Усинска на Верхне-Возейском нефтяном месторождении разрушился нефтесборный коллектор по шву трубопровода диаметром 159 миллиметров». (Текст: Олеся Гаврилова (Сыктывкар, 29.09.2016г.)) 

    После первой разгерметизации в июне 1988 г. «ПечорНИПИнефть» провел расчет прогнозирования срока службы нефтепровода, и определил, что без проведения мероприятий по антикоррозийной защите разрушение нефтепровода может наступить уже в 1990 году.», т.е. срок службы данного нефтепровода, определенной на основании разработанных в отделе ООС «ПечорНИПИнефти» физической и математической моделях, составлял около 1,5 года. (См. выступление депутата  Лебедевой в Госдуме РФ от 2005г.)
    2.«Однако проведенные АО «Коминефть» мероприятия по защите нефтепровода (периодическая закачка в нефтепровод ингибитора коррозии, ……,  были недостаточно эффективны». Разработанная в отделе ООС «ПечорНИПИнефти» технология защиты от коррозии нефтепроводов, транспортирующих двухфазные технологические среды, показала высокую эффективность: срок службы данного нефтепровода, определенный также на основании разработанных физической и математической моделях, был увеличен в 3 раза и составлял около 4,5 лет. Вывод нефтепровода из эксплуатации в результате коррозионного разрушения был определен в 3-4 кварталах 1994г. Данная информация была предоставлена ПО «Коминефть» в 1988г. 
    Таким образом НГДУ «Усинскнефть» было предоставлено 4,5 года для замены разрушенного коррозией участка нефтепровода.
    Следует также отметить, что внедрение технологии защиты нефтепровода от коррозии произошло благодаря новому начальнику производственного отдела НГДУ «Усинскнефть».
    НГДУ «Тэбукнефть» ПО «Коминефть» в лице начальника НГДУ, Никифорова Ю.Г., в подобной ситуации, получив от отдела ООС аналогичную информацию, заменили на межпромысловых нефтепроводах разрушающиеся участки. 
    Таким образом  НГДУ «Тэбукнефть» предотвратил аварию, подобной в НГДУ «Усинскнефть».
    3.Нельзя забывать и то обстоятельство, что большая часть нефтепроводов в Усинском районе проложена в зоне распространения многолетнемерзлых пород (ММП). 
    Часто это осуществляется с нарушением динамического равновесия, сопровождающимся активизацией опасных природных процессов, оказывающих существенное негативное влияние на техническое состояние трубопроводов и приводящих нередко к аварийным ситуациям.
     Опыт эксплуатации трубопроводного транспорта показал, что более значимые обстоятельства, приводящие к аварийным ситуациям, — это коррозионные разрушения. Естественно ММП также оказывают влияние на срок полезного использования.

    4.В связи с вышеизложенным, основными стратегическими направлениями развития как трубопроводного транспорта, так и НГК в целом,  являются:
     обновление фондов транспортной инфраструктуры в опережающем темпе,
     учет при проектировании таких инженерно-геологических особенностей, как наличие многолетней мерзлоты.    
    В тактическом плане компаниям необходимо сосредоточить усилия на
    обновлении добывающей инфраструктуры с применением новейших достижений в сфере защиты поверхностей труб. 
    Для безопасной эксплуатации магистральных трубопроводов, продления срока службы и эффективного управления ресурсами трубопровода компаниям необходимо обратить особое внимание на проведение непрерывного мониторинга его технического состояния

    Дополнительно рекомендуется для безопасной эксплуатации  трубопроводов, 

    продления срока службы и эффективного управления ресурсами трубопровода:
    - административно- организационные мероприятия, которые позволят снизить ущерб нефтедобывающего предприятия в результате загрязнения окружающей среды от разливов нефти в результате аварий;
    - применение выкидных линий, коллекторов и межпромысловых нефтепроводов из коррозионностойких материалов. При строительстве систем сбора и транспорта нефтепромысловых систем в ММП рекомендуется устройство компенсационных камер. Внедрение рекомендуемых мероприятий в обязательном порядке должно осуществляется в соответствии с ГОСТом 15.000-94 «СРПП»;
    - применение технологий защиты от коррозии и коррозионностойких материалов для водоводов систем ППД на основании технико- экономических расчетов и предварительных исследованиях в соответствии с ГОСТом 15.000-94 «СРПП».

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.