Вы правы, это решение Совета Рынка, принятое, судя по всему, с санкции Минэнерго РФ, безусловно, является реакцией на беспрецедентный рост задолженности со стороны сбытов перед генераторам и МРСК. Но неплатежи были и раньше, и задолженность компаний свыше двух месяцев также были и раньше, например по «Колэнергосбыту» – уже третий год подряд, но такие меры никогда не принимались. Почему сейчас? Очевидно, что с одной стороны на сбытовом рынке наступил тот момент, когда крупные игроки решили, что пора консолидировать активы в связи с завершением в 2010 году переходного периода в электроэнергетике. Пока рынок еще практически монопольный по регионам и в значительной мере зависим от кабинетных решений и административного ресурса, эти игроки пытаются поймать свою «синюю птицу удачи» и переделить его в свою пользу. Потому что с 2011 года это будет сделать гораздо труднее, какую бы модель конкурентного розничного рынка мы не выбрали в качестве целевой. Именно это обстоятельство лежало в основе попыток лишить нас статуса ГП в сентябре 2009 года в Мурманской области, очевидно, что и за ростовскими событиями также стоят чьи-то интересы. Возможно, ростовчане просто оказались убедительным поводом в смысле бесспорности доказательств их вины, чтобы открыть шлюз для передачи функций сбыта в сети и ликвидации на рынке несговорчивых компаний, не имеющих серьезных финансовых и административных ресурсов. Мы, я имею в виду компанию «КРЭС-Альянс», в своих анализах предсказывали такое развитие событий еще несколько месяцев назад, но не предполагали, что именно рыночное сообщество откроет этот шлюз, в то время как государственные ведомства окажутся в этом смысле более «рыночно» устойчивыми и осмотрительными.
Именно в этой логике сегодня спешно организовано обсуждение по изменениям в Постановление №530, касающимся передачи статуса ГП. Действительно, сегодняшние механизмы конкурсов или, в случае если они не были проведены, передачи статуса ГП в сеть, совершенно неработоспособны, можно сказать, что их нет. Кроме того, в той части, в какой они есть, эти механизмы чрезвычайно зависимы от местнических интересов региональных властей. Я думаю, всю глубину их неработоспособности мы увидим в ближайшее время на примере тех же ростовчан. Но и то, что предлагается сегодня – отнюдь не лучше. Во-первых, это абсолютно антирыночные предложения, там «торчат уши» крупных государственных сбытов — ГП в федеральных округах, на которые одета «шапочка» управляющих компаний трех–четырех крупнейших частных сбытовых холдингов. Речь идет о том, что статус ГП может перейти от «провалившихся» сбытов только в крупные компании, имеющие межрегиональный статус. Это не пройдет просто по формальным антимонопольным основаниям. Во-вторых, там идет речь об абсолютно нереальном механизме возмещения новым ГП долгов бывшего ГП его кредиторам. Это предлагается в качестве одного из основных критериев выбора. Ну не будет никто этим заниматься в серьезном масштабе, это противоречит логике и бизнеса, и общепризнанного права. Поэтому я не думаю, что эти поправки получат какую-то серьезную поддержку в сбытовом сообществе. Единственное там трезвое начало – это дерегионализация процедуры выбора нового ГП – действительно, в сегодняшних наших социально-политических условиях отдавать эту функцию на региональный уровень ну никак нельзя.

Так, где же выход? Что делать на рынке с теми, кто не платит и не собирается платить, и делает это зачастую демонстративно, если не сказать жестче? Ведь есть регламенты – приложения в договор о присоединении к торговой системе (ДОП) оптового рынка, которые должны выполнять все его участники. И именно этими регламентами, а также документами НП «Совет Рынка», обязательными для исполнения всеми его членами, обусловлена процедура лишения статуса субъекта оптового рынка. Это означает, что не лишать статуса субъекта оптового рынка, со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые мы обсуждаем, несмотря на все трудности и неопределенности, означает одно – не исполнять регламенты и не соблюдать устав Партнерства.

Вы абсолютно правы. Регламенты и устав нужно исполнять. Но и устав, и регламенты, и сам договор о присоединении – это живые организмы, созданные субъектами рынка и регуляторами для функционирования рыночного пространства, и, если мы видим, что какие-то их положения не работают, то их надо менять. А изменить их гораздо, кстати, проще, чем любые правительственные постановления или законы. Поэтому, на наш взгляд, выход как раз и лежит в плоскости более оперативного и более широкого применения рыночных механизмов саморегулирования для разрешения проблем отрасли. Речь идет о том, что прежде чем выгонять субъект с рыночной площадки (а лишение статуса субъекта оптового рынка и статуса ГП – не что иное, как изгнание с рынка, гражданская «казнь» компании), нужно предпринять все меры для того, чтобы попытаться наставить его на путь истинный или оздоровить в финансовом плане. Особенность нашей отрасли в том, что когда у нас нарастают неплатежи, мы не можем остановить физический процесс производства и потребления электроэнергии, а потому долги растут. Изгнание с рынка по существу означает попытку сказать покупателю на оптовом рынке стоп, остановить физический процесс приобретения им специфического товара. Но неоплаченный сбытом товар принадлежит на самом деле генераторам так же, как неоплаченная конечными потребителями электроэнергия принадлежит сбыту. Что должен делать сбыт с конечным неплательщиком? Он же не может его «изгнать с рынка», лишить его «статуса потребителя». Он может его только банкротить в рамках действующего законодательства, при этом вместо этого потребителя, как правило, на тех же энергоустановках возникает новый, «чистый», которого ГП – сбыт должен принять на обслуживание, несмотря на то, что бывший потребитель со сбытом не расплатился. Механизм, конечно, не очень справедливый и совершенный по отношению к сбыту. Но он завязан на универсальное банкротство и может меняться только в его рамках. Кстати, универсальное банкротство меняется – в ноябре в Госдуму будут внесены поправки в закон о банкротстве, которые смещают акценты и его направленность — от изгнания с рынка и разрушения обанкротившихся компаний к их оздоровлению и сохранению как бизнес-единиц в собственности кредиторов.
Сегодня же в рамках нами же придуманных действующих ДОП и устава, мы почему-то пытаемся перенести пока еще существующий несовершенный механизм универсального банкротства на отношения генераторов и сбытов в еще худшем его варианте. Мы изгоняем сбыт с рынка, оставляем генераторов и сети с носом, создаем огромные проблемы на розничном рынке и заставляем при этом генераторов и сети снабжать новый сбыт, который со старта с большой вероятностью окажется в должниках. И пони бегают по кругу. Мало того, мы полностью игнорируем при этом и объективные проблемы на розничном рынке, которые на самом деле лежат в основе от 80 до 100% проблем сбытов, приведших их в такое состояние.
Так почему бы нам не изменить свои договоры и уставы? Почему не сделать так, чтобы при определенных признаках негативных процессов с платежами на рынке в совете директоров сбытов оказывались бы представители генераторов, пусть в качестве наблюдателей, или может быть специальные уполномоченные от Совета Рынка? Почему не проводить внутри сообщества свои специфические процедуры оздоровления, реструктуризации долгов (кстати, этот процесс уже запущен!), решать системные проблемы на местах не только силами региональных сбытов, против которых местные прокуроры возбуждают административные и уголовные дела, но силами всего рыночного сообщества и профильных федеральных ведомств? Может быть, тогда мы сами придем к тому, что изгнание с рынка одних сбытов и выбор новых ГП будет самой последней и действительно крайней мерой так же, как и передача статуса ГП в сети, раз уж мы не можем пока от него отказаться в принципе? И будет прописано одной простой и ясной фразой – по решению совета кредиторов? Может быть, тогда мы сможем развеять и то недоверие, которое существует по отношению к сбытам с независимыми собственниками со стороны генераторов и сетей? И они поймут, наконец, что сбыты – это такой же сложный сектор отрасли, как и они сами, иногда даже более профессиональный, чем они сами в рыночном смысле, что это не просто розничные кассы, которые можно в одночасье заменить? Уверен, решение сегодняшних проблем, в том числе и в ОАО «Колэнергосбыт», лежит в основном именно в этой плоскости. Эта тема уже обсуждалась в общих чертах на рабочей группе по розничному рынку, и мы, вместе с рядом энергосбытовых компаний, намерены ее продвигать через наше НП «Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний» в ближайшие дни и недели. Времени совсем нет, сегодня на рынке существует опасность совершить непоправимые ошибки, разрушить то, что создавалось огромными усилиями в течение последних 4 трудных лет

Еще записи на эту же тему:

• Розничные рынки электрической энергии, справка (0)
• Преимущества двухтарифной системы расчетов за электроэнергию. (4)
• Многотарифный учет электроэнергии: порядок перевода абонентов Москвы и МО. (0)
• Минэнерго работает над разработкой основных положений функционирования розничного рынка электроэнергии ( РРЭ ) (0)
• Коммерсант: Три энергосбыта вылетели с НОРЭМ (0)

Страницы: 1 2