. Причём сделать это немедленно, не откладывая до следующей аварии.

Это необходимо сделать в связи с тем, что интересы компании «РусГидро» по получению максимальной прибыли входят в противоречие с мероприятиями по обеспечению безопасности плотины, что выражается в стремлении излишне быстрого наполнения водохранилища и поддержанию максимально возможного уровня, вызвавшего определённые отрицательные последствия ещё в 2006 г.. Гораздо более осторожную «политику» проводил в этом смысле Валентин Иванович Брызгалов, с учётом завета Андрея Ефимовича Бочкина: «С водой, как с огнём». Конечно, многое можно списать на недостаточную компетентность руководства компании, хотя его действия напоминают достаточно опасную логическую цепь.

Компания спокойно дождалась аварии второго гидроагрегата, хотя его состояние давно требовало остановки. То есть руководство «РусГидро» сумело превратить неопасную техническую неисправность в неизбежную катастрофу, которая могла иметь крайне негативное продолжение в случае развития неконтролируемых резонансных процессов.

После аварии компания не провела необходимых технических мероприятий к расширению возможностей по безопасному спуску воды. Так что ждать от компании «РусГидро» чего-нибудь полезного в данный момент чрезвычайно рискованно.

Если в ближайшее время не произойдёт сдвигов в положительную сторону, придётся просить «Международный Красный крест» о подготовке эвакопунктов и лагерей беженцев для жителей Хакасии и Красноярского края.

Насчёт успокоительных речей в стиле «а мы будем контролировать эти вопросы с нашими коллегами из «РусГидро», должен заметить следующее. В стране полчища руководителей, которые всё и вся контролируют, ночей не спят, только о Рф и думают. Все они пекутся о народном благе, только и хотят «как лучше» и как навести порядок. В этом смысле «Саяно-Шушенская ГЭС» — маленькая модель большой страны, в которой может развалиться всё что угодно, кроме системы безответственности власти. Маленькая модель большой разрухи, укоренившейся сначала в гектарах руководящих лбов, потом распространившейся на все сферы деятельности, в том числе и на энергетику.

На вопрос «предрешено ли разрушение плотины» можно ответить и да и нет. «Да» — в том случае, если дела на ГЭС будут идти, как и идут. И — «нет», если произойдёт коренной пересмотр подходов к обеспечению безопасности.

На вопрос «существует ли необходимость для обеспечения безопасности полностью слить водохранилище» отвечу — нет. В данный момент, чтобы снять большую часть возможных рисков, полагаю достаточным снизить максимальный уровень на пятьдесят метров. Это снимет практически все возможные риски и действительно позволит плотине простоять «долгие-долгие сотни лет». По поводу снижения уровня предвижу стройный протестный хор. Да, протесты будут, и достаточно серьёзные, ведь каждый «потерянный» метр напора — потерянные деньги компании «РусГидро». Однако если компании не хватает денег, она может скомпенсировать это строительством одной или двух ГЭС выше по течению, с высотой плотин в пределах пятидесяти метров. Что окажется особенно полезно для руководства компании в смысле прохождения необходимой практики.

Еще записи на эту же тему:

• Эхо Москвы: Ситуация на Саяно-Шушенской ГЭС. Есть ли новая угроза новой аварии (0)
• Хорошие стихи к годовщине аварии на СШ ГЭС (0)
• Труды В.И. Бабкина. Теоретической обоснование принципиальной опасности СШ ГЭС (5)
• СШ ГЭС: обледенение есть, но нагрузка на плотину низкая (0)
• СШ ГЭС паводок: Плотина не справится с проектными задачами ( plotina.net ) (5)

Страницы: 1 2 3 4 5 6