Крупное техприсоединеие отдадут губернаторам ?

Экстравагантная идея главы крупнейшей российской сетевой компании ОАО «ФСК_ЕЭС»(РТС:FEES), Олега Бударгина, по поводу возможного визирования главами регионов РФ заявок на тех.присоединение к сетям вызвала неоднозначную реакцию в экспертном сообществе. Губернаторы, которые, видимо, и были основными адресатами послания, пока не отреагировали на такое предложение. Отраслевые аналитики указывают на то, что перераспределение функций может снизить управленческие издержки, однако приведет к негативным последствиям для потребителей – строительству «нужных властям» объектов и росту тарифов.
Предправления ОАО «ФСК_ЕЭС»(РТС:FEES) О.бударгин может стать автором, как считают эксперты, потенциально коррупционного механизма. Уточним, что господин Бударгин разразился идеей по разрешению проблем с тех.присоединением на прошедшем 6 августа совещании в Санкт-Петербурге: глава сетевой компании не исключил, что в обозримом будущем заявки на технологическое присоединение должны будут подавать региональные власти.
«Именно органы исполнительной власти субъектов РФ заинтересованы в развитии своей территории и надежного энергоснабжения потребителей. Поэтому будет вполне логично, если губернаторы будут подавать заявки на подключение к электросетям как крупных промышленных объектов, так и дачных поселков. Это позволит не только упорядочить процесс и сделать его более прозрачным, но и повысить ответственность заявителя за соответствие заявленной мощности реальным потребностям», – цитирует официальный сайт ФСК_ЕЭС Олега Бударгина. Он также предложил формировать единый подход в области тех.присоединения, выработать общую схему и правила, позволяющие вести четко скоординированную работу по повышению доступности электросетевой инфраструктуры, создать условия для повышения инвестиционной привлекательности не только самих энергетических компаний, но и регионов их присутствия.
Запрос «Правды УРФО» в ОАО «ФСК_ЕЭС»(РТС:FEES) выявил непреодолимые обстоятельства для ответа на него. Начальник департамента стратегических коммуникаций компании Олег Михайлов, перезвонив, сообщил, что «издание, как всегда, передернуло факты».
«У меня будет просьба к вашему изданию более корректно передавать инициативы Олега Михайловича Бударгина. Исправьте запрос и вышлите его еще раз», – назидательно потребовал господин Михайлов.
В министерстве энергетики и ЖКХ Свердловской области пообещали высказать свое мнение относительно идеи главы сетевой компании чуть позже. В ОАО «Холдинг МРСК» высказывать свое мнение об инициативе Олега Бударгина не стали.
Между тем эксперты по-разному оценивают инициативы господина Бударгина.
«Передача функций по формированию заявок по тех.присоединению от М_РСК к региональным властям позволит электросетевым компаниям снизить управленческие издержки на этот вид деятельности, а главное – переложить часть ответственности (за затягивание выдачи разрешений, обоснование стоимости ТП и т.д.) на региональные власти. Однако для потребителей переход к такому механизму, скорее всего, будет иметь в основном отрицательные последствия», – считает старший аналитик Института энергетики и финансов (Москва) Сергей Кондратьев, уточняя, что контроль губернаторами над тех.присоединением может привести к росту тарифов.
«На 1-ый взгляд, может показаться, что такая передача функций приведет к тому, что региональные власти будут более ответственно относиться к регулированию деятельности М_РСК прежде всего в части утверждения инвестиционных программ. Сейчас нередки случаи, когда региональные власти включают в инвестиционные программы сетевых компаний строительство объектов, спрос на которые не будет предъявлен рынком не только в ближайшие 1–2 г., но и в следующие 10–15 лет. Так, например, «Тюменьэнерго» строит ПС 110 килоВ «Нагорная» (2х40 МВА) для энергоснабжения Ханты-Мансийска, притом что Уст. мощность действующих ПС, питающих город, превышает 270 МВА, а пиковая нагрузка составляет всего 100 МВА. Строительство таких объектов приводит к значительному росту тарифов, ведь инвестиции надо окупать (а сами объекты поддерживать в рабочем состоянии, даже несмотря на их ненужность). И если раньше государство соглашалось с ростом тарифов, то после 2011 г. ситуация изменилась и ответственность за неэффективные инвестиции ложится на самих энергетиков», – считает господин Кондратьев.
«В таких условиях ответственность властей за ТП (и в дальнейшем за инвестиционную деятельность сетевых компаний в целом) выглядит вполне естественной – ведь это помогло бы оптимизировать инвестиции сетевых компаний. Однако, скорее всего, эта инициатива приведет к тому, что региональные власти будут по-прежнему отдавать приоритет строительству ненужных объектов, а новые потребители вместо того, чтобы подключаться в тех точках, где им это нужно, будут получать указания от властей, где и что им нужно строить, если они хотят получить разрешение на ТП. Словом, будет хорошо и региональным властям (еще один рычаг влияния на потребителей), и сетевым компаниям (меньше бумажной работы, возможность свалить часть ответственности на местные власти), а потребители, как всегда, окажутся не у дел», – добавляет он.
Аналитик «Инвесткафе» Константин Марченко видит в инициативе по разработке единой политики в области тех.присоединения положительный для потребителей эффект.
«Разработку единой политики ФСК_ЕЭС и «Холдинга МРСК» в области тех.присоединения нельзя назвать однозначно позитивной или негативной. У данной идеи есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны единая политика позволит синхронизировать инвестпрограммы данных сетевых компаний. Инвестиционная программа ФСК(РТС:FEES) на 2012–2014 годы предусматривала вложения 504,8 миллиарда рублей. Инвестиционная программа «Холдинга МРСК» была значительно больше и составляла 902 миллиарда рублей в 2012–2015 годах. На сегодняшний день правительство окончательно не определилось с механизмами финансирования вложений в инфраструктуру. Одним из вариантов может стать сокращение инвестпрограммы. В случае уменьшения инвестиционных затрат важно обеспечить синхронизацию данного процесса. Таким образом, наличие единой политики в области тех.присоединения необходимо для корректировки инвестзатрат с минимальным влиянием на потребности потребителей в техприсоединении. Единая политика позволит исключить ситуации, когда тех.присоединение конкретного потребителя невозможно из-за того, что одна из компаний еще не построила сети (в результате пересмотра инвестпрограммы), в то время как другая полностью профинансировала строительство требуемого сетевого хозяйства. В данном аспекте можно оценить предложенную идею как положительную и реализуемую в интересах потребителей», – считает Константин Марченко, однако добавляет, что идея контроля губернаторами тех.присоединения может иметь коррупционную составляющую.
«С другой стороны на сегодня существуют вопросы к прозрачности действующей процедуры тех.присоединения. В качестве примера можно привести претензии Ф.А.С. к МОЭСК(ртс:MSRS) и последовавшие за этим штрафы и отставку руководителя компании. Попытка сделать тех.присоединение более прозрачным и удобным для потребителей, безусловно, заслуживает максимальной проработки и скорейшей реализации. Однако идея привлечь к данному вопросу губернаторов не совсем понятна. Подобное решение создаёт потенциальные условия для коррупции. Однако всё будет зависеть от того, в какой форме власти региона будут осуществлять контроль над техприсоединением», – полагает эксперт.

Еще записи на эту же тему:



Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.