Сегодня Минобороны и другие ведомства являются заказчиками вооружений, военной и специальной техники, располагая для этого необходимыми управленческими структурами. Улучшит ли положение дел создание независимого вневедомственного органа управления, отвечающего за проведение инновационной политики и выполняющего функции единого заказчика ВВСТ? Не останавливаясь на детальном анализе возможных изменений, рассмотрим принципиальную постановку такого вопроса.

В соответствии с Конституцией РФ обеспечение безопасности страны является сферой ответственности Президента Рф. Воплощение в жизнь концепции национальной безопасности во многом зависит от состояния и политики развития ОПК. В роли проводника политики может быть сформирована подотчетная Президенту или Совету безопасности РФ исполнительная структура государственного единого заказчика и управления инновациями в оборонной сфере.

В новую структуру надо передать из заинтересованных ведомств функции управления инновациями в оборонной сфере и заказчика ВВСТ, расширить функции военно-промышленной комиссии, а также секции прикладных проблем Р.А.Н..

Потребуется провести другие функциональные изменения и соответствующие организационные мероприятия, ликвидировав многочисленные структуры и комиссии, исключив параллелизм и дублирование. Можно использовать опыт работы американской DARPA, германской DRL и иных структур, не забывая советский опыт.

Предполагаю возражения, такие как, например, что в новую структуру придут те же самые люди, и ничего не изменится, станет только хуже, поэтому надо улучшать работу существующих структур, ничего кардинально не меняя. Скажут, что служба единого заказчика, как монополия, будет требовать безудержного увеличения госрасходов с целью финансирования инфраструктуры ОПК, что затормозит экономическое развитие страны. В результате, вместо интеграции в мировое экономическое пространство страна может скатиться на обочину автаркии, враждебно настроенной к ВТО, а это противоречит развитию бизнеса и провозглашенным руководством страны целям и т. д.

Приведу свои доводы. «Полуответственность ведет к утайке растрат и неисполнению законов» — сказал Наполеон. В то же время порядок и взаимная ответственность граждан, бизнеса и власти всегда приводят к хорошим результатам. Никогда еще абсолютно открытая, также, как и полностью замкнутая экономика, не привели ни одну страну к успеху.

Примером может служить ряд стран с рыночной экономикой, достаточно спокойно переживших экономический кризис. Наконец, в стране много талантливых, достойных и активных людей, главное — не искать их только лишь в узком круге «своих», тогда и кадры найдутся.

Думаю, что в качестве возможного начального шага подобные подходы при умелой координации со стороны Президента РФ должны дать синергетический эффект, который приведет к динамичному развитию не только ОПК, но и страны в целом. Конечно, если при этом не заниматься домыслами о противоречиях между Правительством и Президентом, а делать дело, стремясь к более четкому распределению функциональных обязанностей и персональной ответственности. А это в свою очередь требует системного подхода к управлению, причем не только в сфере ОПК.

Если главная задача Правительства РФ – создание стабильной и процветающей экономики, то Президента РФ – комплексное обеспечение безопасности страны, в том числе за счет создания суперсовременного оружия, высоких темпов перевооружения армии, внедрения новейших научно-технических достижений в ОПК. А, учитывая экспортный потенциал ОПК, рост качества его продукции даст значительный экономический эффект.

По результатам и срокам решения этих задач население страны может судить об эффективности властей работы. Это и будет необходимая обратная связь между властью и народом.

Конечно, нельзя идти путем И. Сталина жестокой зачистки в 1930-е годы управленческого поля от «пламенных революционеров» и прихода молодых, но уже опытных и компетентных управленцев новой волны. К сожалению, демократический выбор 1990-х в значительной мере также был дискредитирован его авторами-исполнителями. Но сегодня, как никогда ранее, стране крайне необходимы новые конкурентоспособные, а не «свои» кадры, которые смогут квалифицированно управлять предприятиями и отраслями, проводить преобразования, обеспечивая инновации.

Надо, чтобы пришли те, кто знает и может сделать дело без лишних слов и саморекламы, стране нужна кадровая опричнина и институциональная реформа. Тогда из обоймы нынешней артельной номенклатуры как горох посыпятся «свои», и многое переменится в стране. Надо, чтобы, начиная с председателя Правительства РФ, лица, принимающие ответственные, в том числе кадровые решения, лично зависели от их последствий, вплоть до отставки и судебного преследования. Конечно, для подобных решений нужна политическая воля Президента страны, но дорога в тысячу миль начинается с первого шага.

Приведу слова Президента Медведева из обращения «Россия, вперед»:
«Нашей работе будут пытаться мешать влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его». Слова правильные, хотя и запоздали, как минимум, на десять лет.

Царящие ныне в стране безответственный подбор и перемещения «эффективных менеджеров» по принципу «свой-чужой» и их «кипучая деятельность», приведут в итоге не только власть, но и страну к катастрофе. За последние двадцать лет, я неоднократно убеждался в правоте мысли Бисмарка о том, что если в стране не будет хорошей системы управления и управленцев, ей не помогут никакие законы. И не поможет вообще ничего.

Автор Б. А. Виноградов — д. т. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ. Прошел трудовой путь от электрика на заводе, инженера – проектировщика и исследователя. Более 10 лет был первым ректором Амурского государственного университета, затем в течение четырех лет заместителем министра образования РФ, руководил департаментом крупной государственной компании, являлся депутатом Госдумы 4 созыва.

Обсудить на нашем форуме

Еще записи на эту же тему:

• Нет похожих записей.

Страницы: 1 2