Кадры решают все и кадры разрушают все: в энергетике и не только

Кадры решают все и кадры разрушают все: в энергетике и не только

Б. А. Виноградов, д. т. н., профессор
«Промышленные ведомости»

Опыт последних десятилетий показал, что неумение или нежелание руководителей вовремя адаптироваться к новым условиям и задачам развития, неизбежно приводит организацию, отрасль или в целом страну к потере устойчивости и кризису. Без выработки и реализации стратегий развития невозможно управление не только крупной организацией, но и страной, ее экономикой, отраслями и социальной сферой.

Руководитель всегда несет личную ответственность за выработку стратегии развития, подбор и расстановку кадров, свою подпись на документах, управленческие решения и эффективный контроль над их исполнением. Некомпетентность, отсутствие личной ответственности за принимаемые решения, отсутствие обратных связей или пренебрежение ими рано или поздно неизбежно приводят к катастрофе.

К сожалению, в нынешней Рф мы наблюдаем все это в реальности. Тенденция «учиться работать во власти чуть ли не с нуля», не проходя последовательно и основательно (не проскакивая) ступеньки карьерного роста, продолжается по сей день. Но как в песне поется «я его слепила из того, что было, а потом что было, полюбила», так и многие люди, думаю, свыклись с тем низким качеством власти, которое наличествует в стране.

Происходит это потому, что принцип работы нынешний власти – артельная работа на галерах управления страной. А у русской артели три основных закона: круговая порука, субсидиарная ответственность и залог. Бурлацкая артель тащит баржу под названием «Россия» из пункта «А» в пункт «Б». На пути из «развитого социализма» — в «развитой капитализм» артель, как мне кажется, застряла между станциями «бандитский и олигархический капитализм». Поскольку артель закрытая, смены кадров в ней практически не происходит, возникают большие сомнения, что этот проект будет успешным. Тем более, что высококлассных опытных управленцев я на нашем горизонте вижу пока немного.

Приведу конкретные примеры из двух важнейших сфер жизнедеятельности страны: энергетики и оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Очевидно, что стратегия развития электрической энергетики страны содержит две составляющие. Расчленение монополиста с целью создания невозможной в ней конкуренции – это казалось бы рыночный этап. Но для энергетического монополиста — единого и неделимого производственно-технологического комплекса значимым является обеспечение надежной и бесперебойной работы системы электрическогоснабжения, в первую очередь, в интересах обороны страны, предприятий с непрерывным производственным циклом, больниц, родильных домов и т. д. Однако проводившаяся рыночная переориентации отрасли увеличила опасность снижения надежности энергоснабжения.

Представления о требованиях к управленцам я сформулировал выше. Могу лишь привести один из многих известных мне примеров персональной ответственности руководителей. В 1971 г. взорвался цех футляров на Минском радиозаводе, погибло много людей. Хотя цех и завод работали к тому времени уже не 1-ый год, были осуждены директор проектного института и главный инженер проекта. Пострадал и руководитель завода, принявший цех в эксплуатацию.

Проектанты были осуждены за неправильное определение категории помещения по ПУЭ – правилам устройства электроустановок. Специалистами была определена категория «П»- пожароопасное помещение, а не «В» – взрывоопасное, а ответили руководители, утвердившие проект. Взорвалась тогда пыль, образующаяся после шлифовки корпусов телевизоров, объем которой случайно достиг критического предела.

Власти должны публично и конкретно ответить населению, что было сделано за последнее десятилетие в электроэнергетике страны, проведена ли необходимая техническая модернизация станций и сетевого хозяйства, какие мощности, в том числе новой энергетики, были введены в целом в стране?

Население страны до сих пор не получило отчет, к чему привела многолетняя, широко разрекламированная реформа РАО «ЕЭС»: повышению эффективности и надежности работы энергетические системы, притоку в нее громадных инвестиций, либо к развалу единого энергетического производственно-технологического комплекса? Если к первому результату, то мы не наблюдали процедуру вручения государственных наград «эффективным менеджерам» энергетики, если ко второму, то вопросы возникают уже к высшей власти, принявшей решение о реформе электрической энергетики и доверившей ее проведение неспециалисту.

На мой взгляд, пренебрежение при реформировании РАО «ЕЭС» отрицательной обратной связью в виде многочисленных тревожных и критических сигналов специалистов, привело к ряду крупных аварий в электроэнергетике, в том числе на подстанции в Чагино в 2005 г., авариям на подстанциях и в сетевом хозяйстве, трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС. Бывшее РАО «ЕЭС» оставило много вопросов и проблем, которые придется решать Мин_Энерго, причем за счет налогоплательщиков. А вместо ответов был осуществлен тихий перевод «команды эффективных менеджеров» на новую, нанотехнологическую поляну для дальнейшего освоения бюджетных средств.

Подобная картина наблюдается во многих сферах нашей жизни. Немало предприятий, которые дышат на ладан, но их непотопляемые горе-руководители, как ни в чем не бывало, выплачивают себе крупные бонусы, организуют опционы, нередко с повышением переходят на другую ответственную работу. Не так давно представители менеджеров из госкорпорации «Ростехнологии» были направлены руководить Амурской областью, где потерпели громкое управленческое фиаско, тем не менее, были пристроены на новые, даже более важные руководящие места.

Недавно эта же госкорпорация аккуратно переместила «своих» руководителей с Автоваза. Такова жизнь многих представителей нынешней номенклатуры, которая в отличие от советской, думает лишь о распилах, бонусах и прочих откатах, никак и ничем не отвечая за результат своей деятельности. Срабатывает 1-ый артельный принцип – круговая порука.

Можно привести немало примеров подобного руководства и оборонно-промышленным комплексом. А ведь он наследовал основную часть советской «девятки», работу которой в разное время координировали Л. Берия, Л. Брежнев и Д. Устинов, отраслями, оборонной наукой и предприятиями ответственно руководили Е. Славский, А. Шохин, И. Курчатов, С. Королев, М. Келдыш и многие другие выдающиеся организаторы.
Хотя по определению ОПК – отрасль, решающая мобилизационные задачи, от которых зависят суверенитет и безопасность страны, от ее состояния в немалой степени зависит и модернизация всей экономики.

Изучая передовой зарубежный опыт, можно утверждать. что развитие вооружений должно базироваться на национальной технологической базе, отечественных разработках в техническом оснащении и компонентах. При хорошем состоянии ОПК страна достигнет лидерства не только в создании новейших образцов вооружения, но и в умении работать, опережая конкурентов и передавая эффективные двойные технологии в другие отрасли народного хозяйства.

Наряду с лучшими научно-техническими разработками, технологиями и производственной инфраструктурой эффективность управления — ключевой фактор развития и реализации масштабных проектов. Очевидно, с точки зрения теории управления нынешнюю ситуацию в ОПК можно характеризовать так: система находится в установившемся плохом состоянии.

В силу инерционности крупных нелинейных систем как объектов управления, их крайне сложно скачком перевести из стабильно плохого в устойчивое хорошее состояние. Конечно, можно и нужно предметно рассмотреть накопившееся технологическое отставание конкретных предприятий ОПК, недостаточную компетентность и ответственность руководителей ряда предприятий, многочисленность и ненадежность поставщиков, и многие другие проблемы.

Но, изучая проблему, вспомним, как пять лет тому назад в Правительстве РФ составили список из тысячи (!) дублирующих функций в министерствах и ведомствах. Высшими должностными лицами была публично подчеркнута необходимость устранения дублирования и повышения ответственности в государственном управлении. После чего правительство отправили в отставку, провели административную реформу, удвоив число ведомств. На наш взгляд, очевидны ответы на следующие вопросы:

Повысились ли эффективность и качество управления, получили ли мы современную систему государственного управления для опережающего развития страны, надо ли признать, что назрели очередные институциональные реформы, которые требуют принятия решений на высшем государственном уровне? Какие целенаправленные системные меры примет для этого высшая власть?

Еще записи на эту же тему:



Страницы: 1 2

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.