ИА Хакассия: Контраргументы РусГидро к требованиям о ликвидации СШГЭС

Хакасия, 17 ноября 2009 08:05 — Пресс-служба РусГидро озвучила контраргументы к открытому письму, в котором жители населенных пунктов Красноярского края и Хакасии просят президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина ликвидировать Саяно-Шушенскую ГЭС. Напомним, обращение с подписями более чем 1,8 тысячи человек было опубликовано в газете «Красноярский рабочий». Авторы письма просят Медведева и Путина принять решение о спуске водохранилища ГЭС и разрушении станции.

(Из письма):

«Всего один пример обмана: многие годы нас постоянно убеждали в том, что в плотине нет трещин, и в то же время спешно применяли различные технологии и составы для заделки этих трещин, включая привлечение иностранных специалистов, материалов и технологий».

(Контраргумент специалистов РусГидро):

«В период строительства была обнаружена увеличивающаяся фильтрация тела плотины. Инъецирование цементными растворами не дали положительного результата. Раствор выносился из скважин фильтрационным потоком. Это поставило перед эксплуатационниками задачу поиска новых технологий и материалов для ремонтно-восстановительных работ в системе «плотина-основание». Новыми технологиями на тот момент владели только зарубежные фирмы, поэтому и была привлечена для выполнения ремонтных работ французкая фирма «Солетанш». В 1996 г. был выполнен ремонт наиболее фильтрующей зоны бетона тела плотины на фронте 300 м. Фильтрация в отремонтированной зоне понизилась более чем в 100 раз. В настоящее время фильтрация через бетон отремонтированной зоны не превышает 5 л/с. Новых трещин и очагов фильтрации, локального роста расходов через напорный фронт плотины не зафиксировано».

(Из письма):

«Вызывают сомнения и обнародованные выводы комиссии Ростехнадзора, расследовавшей причины аварии без учёта всех изменений, произошедших в плотине и вокруг неё за длительный срок эксплуатации. Возможно, выводы комиссии и близки к истине, но только с точки зрения оценки технического состояния турбин, механизмов и систем, связанных с выработкой электроэнергии. О состоянии же тела плотины и влиянии изменений, произошедших в ней за 30 лет, а также природных факторов не сказано ни слова».

(Контраргумент специалистов РусГидро):

«Расследование комиссии РТН было направлено на выяснение причин аварии в машинном зале».

(Из письма):

«Особую тревогу вызывает у нас состояние и надёжность водобойного колодца, куда теперь сбрасывается вся поступающая вода реки Енисей. Даже неспециалисту понятно, что сливные каналы и колодец предназначены для непродолжительного сброса воды во время паводков. Теперь же вся система водосбросов будет работать постоянно, как минимум до июня 2010 года, когда намечен запуск первой очереди обводного канала. Опасения вызывались, а теперь подтверждаются и самим фактом строительства обводного канала в срочном порядке, а также уже имеющими место случаями разрушения дна водобойного колодца у основания плотины. Здесь уместна поговорка: «капля камень точит». Но на самом деле с высоты 160 метров сбрасывается не капля, а поток воды более 3000 кубометров в секунду со всеми вытекающими последствиями».

(Контраргумент специалистов РусГидро):

«Для безопасной эксплуатации в осенне-зимний период и в условиях половодья 2010 года предусмотрен целый комплекс мер, в том числе и по обогреву кровли здания ГЭС машинного зала и оборудования, работоспособности вспомогательных систем.

К настоящему моменту выполнены все необходимые для обеспечения текущей эксплуатации мероприятия, связанные с обеспечением собственных нужд, эксплуатации сооружений и механизмов, установления водного режима, обеспечения промышленной безопасности и охраны труда.

Несомненно, с учетом вывода из строя всех ГА станции задача пропуска половодья 2010 года усложняется. Над этой задачей, как и над задачей работы водоводов зимой работают специалисты, которые разрабатывают новые схемы работы ГТС.

При этом важно не забывать, что плотины выполняют не только функцию энергетическую. В первую очередь, они управляют паводками и позволяют не допускать наводнений на территориях ниже по течению. Поэтому даже теоретический снос плотины не решит для Хакасии проблему прохождения паводков».

(Из письма):

«Серьёзнейшую опасность представляет и расположение Саяно-Шушенской ГЭС в зоне тектонических разломов и активной сейсмичности, о чём есть выводы и предупреждения учёных ещё в 60-х годах на стадии начала строительства ГЭС. Эти выводы и предупреждения подтверждаются фактическими землетрясениями, произошедшими в ближайших к ГЭС районах за последние несколько лет».

(Контраргумент специалистов РусГидро):

«Коэффициент запаса устойчивости на сдвиг плотины Саяно-Шушенской ГЭС равен 2,4, что соответствует максимальному коэффициенту по требованиям действующих НТД.

В настоящая время система «плотина-основание» Саяно-Шушенской ГЭС находится в нормальном эксплуатационном состоянии. Изменения показателей ее состояния адекватны внешним условиям.

Подвижек фундаментных блоков ГА1-ГА10 по показаниям контрольно-измерительной аппаратуры (трехосных щелемеров, гидростатических нивелиров) не зафиксировано как до аварии, так и после нее.

В марте 2009 года Ростехнадзором была утверждена декларация безопасности гидротехнических сооружений с комплектом разработанных критериев безопасности, определяющих допустимые параметры сдвига, наклонов и напряжений в теле плотины. В настоящее время по результатам выполняемых замеров состояние плотины ни по одному показателю не приближается к предельному значению.

В теле плотины вдоль верховой грани устроены 10 продольных галерей, где размещены порядка одиннадцати тысяч единиц контрольно-измерительной аппаратуры, контролирующей состояние сооружения в целом и отдельных его элементов. Нижняя галерея используется одновременно для сбора и отвода дренажных и фильтрующихся вод.

Перемещения плотины носят сезонный характер и обусловлены сочетанием УВБ и температурных воздействий. Необратимая составляющая перемещений, причинами которой могут быть проведенные ранеe ремонтные работы, влияние ползучести бетона, за последние годы значительно уменьшилась. За весь период наблюдений максимальные перемещения были зафиксированы в 2006 году и на гребне плотины ключевой секции №33 составили 141,5 мм. Тем не менее, критерий К1 (145.5 мм) не был превышен»

Этот материал можно обсудить на нашем специальном форуме по Аварии на СШ ГЭС Зайти на ФОРУМ

Что еще у нас почитать о :

А К Т ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ, ПРОИСШЕДШЕЙ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА — «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» Подписанная версия АКТА

О возможности катастрофы при пропуске паводка 2010 на СШГ (cfzyj )

Интервью «Известиям» с участием одного из авторов сайта EnergyFuture

Техническая проработка версий аварии.

Прекрасная версия развития аварии на СШ ГЭС от г-на Федорова ( 24 МБ аргументов )

Очень обоснованная версия: Причина аварии на СШГ ( cfzyj ) — заклинившая лопатка

Полная версия Тетельмина ( не из Известий ) об аварии на СШГ

Авария СШГ: Возможно шпильки в ГА2 были не штатными ( с расчетами и картинками )

Версия аварии на СШГ видного специалиста по аэродинамике Ю.И. Лобановского ( 5+ по аргументированности, 30 страниц )

Интерьвью с Лобановским из Известий ( 5+ по аргументированности, 30 страниц )

Обобщающая статья аварии на СШГ: не годная автоматика, вибрации, шпильки, полет+обзор действий персонала

Почему при аварии на СШГЭС наиболее сильно пострадали ГА2, ГА7, ГА9 ? Найден ответ.

Первая реакция технического сообщества РУнета на АКТ о причинах аварии на СШГЭС

Неплохой Анализ Акта технического расследования причин аварии.( Чубайс не виноват)

Видео, фото, графика

Свежие фотографии с СШ ГЭС: обледенение

Еще записи на эту же тему:



Страницы: 1 2 3

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.