Как использовать OpenID

 
Чтобы оставлять сообщения, войдите под своим именем! Вход


Lost Your Password?

Поиск в форумах:


 






Minimum search word length is 4 characters – Maximum search word length is 84 characters
Wildcard Usage:
*  совпадает с любым количеством символов    %  совпадает хотя бы один символ

СШ ГЭС причины аварии

Сообщение
Member

fbm1949

сообщений 23

18:50 8 Июль 2013

Сообщение редактировано 19:10 – 8 Июль 2013 пользователем fbm1949


«МММ»

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ и МАНТРЫ СЕЛЕМИРА В. Д.

 

 

                                                                                                          http://www.plotina.net/sshges-…..#more-3432

 

                Комментарии:

8 Streamflow { 18.06.2013 в 13:39 }

Нет, “гидрачи”, думаю, сами на это не способны  

Я же с Селемиром встречался как-то на одной конференции.

Он ведь не просто так, а заместитель научного руководителя РФЯЦ-ВНИИЭФ.

Там, 2 года назад, он лоббировал другую версию Саянской катастрофы*.

                                                                              И тогда уже было видно, что он полагает: побольше всяких

                                                             разных слов до кучи – это и есть истина или то, что её ему заменяет.

Вот такие теперь они – руководители бывшей советской ядерной кузницы!

 

1. МАНТРЫ СЕЛЕМИРА В. Д.

 

«РАСЧЁТАМ МОЖНО ВЕРИТЬ БЕЗОГОВОРОЧНО. МЫ ПРАВЫ АБСОЛЮТНО.»

 

Такое амбициозное заявление, сделанное в интервью, требует столь же амбициозных доказательств, попробуем их найти.

На сайтах этих уважаемых организаций, от имени которых давал интервью Селемир В.Д.,   http://www.vniief.ru/,  http://edu.tltsu.ru/sites/site…..38;m=14124), НЕТ ИНФОРМАЦИИ, подтверждающей проведение исследовательских работ и экспериментов, по заявленным в интервью  темам.

Т.е. проводились исследования и эксперименты  или не проводились «Науке это неизвестно», как сказал герой одного из лучших фильмов Э. Рязанова, а ничем не подтверждённым заявлениям мы НЕ ВЕРИМ!!!

                Если бы г-н Селемир В. Д. давал это интервью от своего имени, а не от имени известных научно-исследовательских организаций, то тогда, никто бы не обратил внимания на версию очередного прозревшего, через 4-е года, «гения, а так, мы вынуждены, обратить внимание научного сообщества на применяемую методологию «якобы научного достижения». 

            Поэтому мы, выжав из интервью всю воду, обильно пролитую корреспондентом «МК Нижний Новгород», в сухом остатке получим следующее:

 

1. В сетях возник дополнительный, чужеродный ток. Ученые называют его квазипостоянным, который породил вибрацию крышки второго гидроагрегата.

Шпильки, где они полностью открутились,  при  сходе  ротора остались целыми,   а остальные срезаны на разной длине. 

2. Мы смоделировали процессы, произошедшие на СШ ГЭС в момент аварии и проверили поведение этой схемы при воздействии квазипостоянного тока.

Данные расчета полностью соответствуют параметрам, «регистрируемым» в ходе аварии.

3. У нас есть  «проверенная не на одном  эксперименте»  Математическая Модель.

                                           Поэтому этим расчетам можно «верить безоговорочно».

                                                                          «Ошибиться, в общем-то, негде».

                                                        Поэтому я думаю, что «мы правы абсолютно».


<img src="http://s018.radikal.ru/i519/13…..06b3bb.jpg" alt="http://s018.radikal.ru/i519/13…..06b3bb.jpg" />

 

 

 

 

2. НИКЕМ НЕ ОПРОВЕРГНУТАЯ ПРИЧИНА АВАРИИ на СШ ГЭС.

 

Причиной аварии явилась ТРЕЩИНА в месте сопряжения верхней цапфы и пера лопатки НА.  (Установлена частным расследованием Бюро авариеведения. Эксперт Б.М. Фёдоров)

Просто, не правда ли? И главное не надо никаких математических моделей и нет нужды лохматить бабушку.

Также заметим, что теория моделирования говорит о том, что моделируется не причина, вызвавшая процесс, а сам процесс протекания события.

А если процессов протекания события было много, то соответственно так же много должно быть и их математических моделей.

Математическая модель с вероятностью выполнения процесса 100% является не моделью, а математическим, программным, обеспечением реального процесса.

 

Причины:

            – взрыва реактора на ЧАЭС;

            – резкого, более чем в два раза снижения выброса радиации там же;

- увеличение в 1,6 раза, до 80 мегатонн тротила, мощности взрыва водородной бомбы, против расчетного значения в 50 мегатонн тротила, на Новой Земле;

            – отлома перьев лопаток НА от верхних цапф на ГА2 СШ ГЭС;

- заклинивания рабочего колеса (РК) в верхней части отсасывающей трубы (ОТ), под статором спиральной камеры (СК);

- схода обода ротора со спиц и посадка его на тормоза;

- расхода накопленной (аккумулированной) ГА СШ ГЭС электроэнергии,

математическими моделями не устанавливаются.

 

Отлом пера от верхней цапфы лопатки НА.

<img src="http://s60.radikal.ru/i170/130…..fc7464.jpg" alt="http://s60.radikal.ru/i170/130…..fc7464.jpg" />

 

Трещина в лопатке НА.

 

После отлома перо ударило снизу в верхнюю поверхность (ступицу) рабочего колеса, пробило его и …

В результате мгновенного (миллисекунды)  заклинивания нижнего обода РК, в верней части отсасывающей трубы, вращающаяся часть ГА2 просела, с ударом в статор СК.

При заклинивании РК с ротора срезался обод, весом более 600 тонн, а крестовина, весом 140 тонн, сорвалась с домкратов и упала на остов ротора.

Произошло короткое замыкание обод-статор ГА, начался параллельный процесс выброса энергии, в виде мощных разрядов в сторону статора СК …

Вес оставшейся части ГА сократился на 460-480 тонн, что позволило РК выйти из клина и продолжить вращение.

С целью наиболее полного охвата и выявления всех процессов, протекавших в один период времени, а также последовательно, мы разделили течение аварии на несколько этапов

 

3.  ПЕРВЫЙ ЭТАП АВАРИИ.

 

1-й этап аварии состоит из следующих процессов, которые протекали параллельно, в общем, для них, промежутке времени:

- процесс отлома пера лопатки НА №1;

- процесс проседания, вращающейся части ГА, с ударом о статор СК;

- процесс освобождения накопленной (аккумулированной), за время эксплуатации СШ ГЭС, энергии;

- процесс гашения накопленной (аккумулированной) электроэнергии на ГА2-7-9;

- процесс разрушения ж/б бочек ГА2-7-9;

- процесс разрыва обмоток и статоров ГА2-7-9;

- процесс разгрузки от напряжений, накопленных в скальных породах левого и правого устоев плотины и под плотиной;

(По показаниям очевидцев, накануне аварии, над береговыми примыканиями плотины стояли столбы света, аналогичные столбам света накануне аварии на Чернобыльской атомной электростанции.)

                              

1. Процесс отлома пера лопатки НА №1 кратко описан выше.

2. Процесс проседания, вращающейся части ГА, с ударом о статор СК.

3. Процесс разгрузки от напряжений, накопленных в скальных породах левого и правого устоев плотины и под плотиной.

 

Процесс проседания, вращающейся части ГА, с ударом о статор СК (2)  интересен нам тем, что послужил детонатором для запуска следующего процесса (3),  аналоги, которых давно используются для уменьшения последствий землетрясений, разгружая скальные породы от накопленной энергии (напряжений).

Подробно этот процесс описан в работе Бориса Прокопьевича Синюкова «Саяно-Шушенский блеф Часть III  Гидроудар», здесь мы приведём лишь краткое описание «Горного удара».

«… мне, собственно, не сила в 3,5 миллиона тонн нужна, а импульс силы, чтоб плита, обломившись, надавила, вернее, ахнула как кувалдой по целику за миллисекунды.

<img src="http://i011.radikal.ru/1307/bf…..3e2814.jpg" alt="http://i011.radikal.ru/1307/bf…..3e2814.jpg" />

 

 

 

 

 

                                                                                              

<img src="http://s58.radikal.ru/i162/130…..affbd4.jpg" alt="http://s58.radikal.ru/i162/130…..affbd4.jpg" />

Рис.2.

<img src="http://s55.radikal.ru/i148/130…..36b712.jpg" alt="http://s55.radikal.ru/i148/130…..36b712.jpg" />

 

Рис.3.

            

    

<img src="http://i064.radikal.ru/1307/96…..2f112c.jpg" alt="http://i064.radikal.ru/1307/96…..2f112c.jpg" />

       

             Рис.4.             

 

 

         <img src="http://s019.radikal.ru/i625/13…..eebcf0.jpg" alt="http://s019.radikal.ru/i625/13…..eebcf0.jpg" />

 

  Рис. 5.

 

            Рис.2. – приведён для сравнения и лучшего понимания процесса ГОРНОГО УДАРА на рис.1 поз.3.

Это связано с разложением этих сил в сторону наименьшего сопротивления, так как разрывать породу и бетон в стороны в 33,5 раза легче, нежели продолжать его плющить по оси.  

Вы сами видите, как это похоже на горный удар по картинке рис.1 поз.3.

И уж поверьте старому горняку, что другого типа разрушений в природе не бывает.

Всегда в плоскостях, параллельных разрушающей силе, горная порода (бетон) разрушается на клин-конус, что и видно как на рис.1 поз.3.

            Теперь и вам стало ясно, откуда по колонне последовал гигантский, жесткий и грозный удар вдоль ее оси, так как эта колонна рассчитана на два мостово-козловых крана, общими усилиями поднимающих гидротурбину с крышкой весом не менее 1500 тонн из стакана в машзале.

Этот удар нанесла другая колонна, еще более мощная и фантастически массивная, чем на рис. 2., на которой и стоит уже рассмотренная колонна (рис.4.).

«Горный удар» – то же самое, что землетрясение, только локальнее, так как желтенькие плиты на рис.1.3. очень маленькие по сравнению с ударяющими плитами землетрясения.

Рассмотрим  поперечные темные полосы на побелке колонны рис.3..

Видим, что поперечную  тонкую арматуру вырвало из колонны толстой продольной арматурой, не выдержавшей продольного изгиба в монолите бетона при мощнейшем ударе снизу по колонне. 

Скорость волны горного удара вообще-то неизвестна, но считается что 400 – 800 м/с.

Таким образом, когда нижняя колонна генераторного зала ударила в верхнюю колонну  машинного зала снизу,  то продольная толстая арматура верхней колонны, будучи в покое, не успела передать волну на подкрановую балку и согнулась, естественно, наружу, а не вовнутрь бетона.

И повлекла за собой приваренные к ней тонкие поперечные прутья арматуры – вот вам и темные полосы на белом, в глубине которых эти тонкие прутья арматуры и видны.

Видны также и трещины, строго параллельные трещинам нижней массивной колонны.

Теперь перейдем к той силе, которая заставила подскочить и лопнуть массивную колонну генераторного (турбинного)  зала.

При горном ударе огромная масса земной коры падает, не чуя под собой опоры, и крушит в пыль целик, на который упала.

Так локальная энергия, высвобождаемая за несколько миллисекунд, переходит в качество.

Энергия горного удара, расколовшая рассмотренные колонны, хоть и немаленькая, но все же локальная, тем не менее, инициировала процесс высвобождения (разгрузки)  скальных пород от накопленной энергии (напряжений).

На этом остановимся, полагая, что вышесказанного достаточно для определения своего отношения к такого рода научной деятельности, а также к журналисту из МК Н. Новгорода, публикующему такие интервью, под псевдонимом И. ВЕРЕЩАГИН.

Послесловие.

Что касается виновности или невиновности, тех, кому следствие предъявило обвинение, то выскажу своё мнение.

Адвокаты всех, за исключением Неволько и Митрофанова, должны подать судье ходатайства о направление дела на доследование по следующим основаниям:

- следствием не установлена ПРИЧИНА аварии;

- следствием не установлено соответствие должностных инструкций действующему трудовому законодательству;

- следствием не установлена достоверность должностных инструкций на момент  аварии.

Этого будет достаточно, чтобы судья получил мотив для вынесения решения.

ОНИ НЕ ВИНОВНЫ!

 

ВИНОВНЫ. НЕВОЛЬКО, МИТРОФАНОВ, СТАФИЕВСКИЙ и ещё другие наверху.

Которые в 2000 году украли деньги на замену лопаток НА на ГА1 и ГА2, выработавших, к тому времени, свой ресурс.

Митрофанов мог спасти людей и СШ ГЭС от аварии, если бы не был трусом и карьеристом, как главный инженер он должен был лично сбросить аварийный затвор ВБ, чтобы исключить малейшую возможность аварии, он этого не сделал.

За такое на Руси только одно наказание лютая смерть.

 

03.07.2013

Б. М. Фёдоров – Эксперт

Бюро Авариеведения

Москва 

 



About the Профессионально об энергетике Forum

Forum Timezone: UTC 3

Максимум онлайн было: 16

Статистика форума:

Группы: 3
Форумы: 6
Темы: 42
Сообщения: 210

Участники:

13753 участников
60 гостей

1 администратор
2 модераторов

Лучшие авторы:

fbm1949 – 23
dvb – 8
bikol – 5
KiberKate – 3
Maks7773777 – 2
Манеев Игорь – 2

Recent New Members: Pavel81, AlionaSGer, m3raspred, niki60, Ahgalinka, Mim

Администраторы: admin (51 Сообщений)

Модераторы:ahov (6 Сообщений), bedrinec (4 Сообщений)



 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.