| Сообщение |
|
Администратор
| admin сообщений 51 10:17 6 Ноябрь 2009
| |
|
|
В Гидропроект поступило письмо от РТН с просьбой сформировать позицию по вопросам безопасности в энергетике, в частности программу обследований и улучшения нормативной документации. Я как заместитель ГД ИЦ ЕС ( собственник Гидропроекта ) консолидирую мнени по данному вопросу. Прошу высказываться у кого какие идеи.
|
|
|
Гость
| biglebowsky 10:39 6 Ноябрь 2009
| |
|
|
1) По каждой гидроэлекстранции вычислить подъемную силу, действующую на гидроагрегат.
Там, где она превысит вес гидроагрегата – у персонала будет повод внимательнее относится к техническому состоянию.
2) Разработать нормативы ультразвокового контроля шпилек и всех соединяемых деталей , e.g. – сварных швов фланцев. А то ведь возможен сценарий в духе "а галоши-то целые": оторванный целиком фланец при неповрежденных шпильках.
3) Пересомтреть норматив на закрытие быстроспадающего затвора по потери связи (обрыв кабелей / потери электропитания etc)в машинном зале.
4) Пересмотреть норматив на время закрытия быстроспадающего затвора.
|
|
|
Гость
| БИКОЛ 12:06 6 Ноябрь 2009
| |
|
|
Специалистам по гидравлическим турбинам хорошо известно, что на всех вертикальных гидроагрегатах результирующая осевая сила, возникающая при работе в турбинном режиме, всегда направлена вертикально вниз.
В гидроагрегатах зонтичного типа при работе в турбинном режиме (даже в зонах неустойчивой работы) никогда не могут возникнуть силы, направленные вертикально вверх, способные разорвать шпильки (даже при снижении их устало-коррозионной прочности) крепления крышки к статору турбины, приподнять и выдавить крышку и ротор гидроагрегата.
В гидроагрегатах подвесного типа при работе в турбинном режиме крышка турбины может быть сорвана с места только в случае недопустимого (аварийного) износа верхнего лабиринтного уплотнения рабочего колеса. Как правило, такой аварийный износ возникает вследствие выхода из строя направляющего подшипнике гидротурбины …
БИКОЛ
|
|
|
Гость
| JGM 17:59 6 Ноябрь 2009
| |
|
|
1. Недостатки турбины вы знаете, несомненно, лучше участников форума. Их нужно устранить (сузить до предела нерекомендованную зону);
2. Особое внимание надо обратить на создание полноценной системы противоаварийной защиты (ПАЗ) – системы, переводящей станцию в безопасное состояние в автоматическом режиме, в том числе и в случае потери управляющих сигналов и энергоресурсов:
2.1. Автономность системы ПАЗ от системы управления турбоагрегатом;
2.2. Алгоритм системы ПАЗ должен учитывать кроме технологически недопустимых параметров работы агрегата - возможность затопления помещений ниже уровня нижнего бьефа и предотвращать (локализировать) это. По этой же причине необходимы датчики уровня воды и программное (в определенной последовательности) перекрытие затворов как верхнего, так и нижнего бьефов вне желания оператора. В какой то мере это может создавать аварийные ситуации с остановкой станции, но предотвратит очередную катастрофу…
3. Средствами КИП и СА надо исключить постоянное нахождение технологического персонала в помещениях ниже уровня нижнего бьефа.
|
|
|
Администратор
| admin сообщений 51 23:45 6 Ноябрь 2009
| |
|
|
Сегодня целый день был в ГП по поводу подготовки ответа на письмо РТН. Окончательно осознал, что авария на СШ ГЭС – это цветочки, ягодки впереди. Например, в 2000 г. РАН оф. приняло новую карту сейсмического районирования РФ, сейсмоопасность увеличина от 1 до 3 !!! балов, теперь добавьте сроки службы гидросооружений и ужаснитесь((( Оказываеться нужно проводить перерасчет очень многих энргетических сооружений. ГП и его центр сейсмической беопасности уже просто не знают в какие кабинеты стучаться. всем по… правда русгидра сейчас немного завешилилась. но как то вяло.
|
|
|
Администратор
| admin сообщений 51 23:49 6 Ноябрь 2009
| |
|
|
JGM пишет:1. Недостатки турбины вы знаете, несомненно, лучше участников форума. Их нужно устранить (сузить до предела нерекомендованную зону);
утверждают, что не возможно для агрегатов такого типа и мощности, регулирование только 40%.
2. Особое внимание надо обратить на создание полноценной системы противоаварийной защиты (ПАЗ) – системы, переводящей станцию в безопасное состояние в автоматическом режиме, в том числе и в случае потери управляющих сигналов и энергоресурсов:
2.1. Автономность системы ПАЗ от системы управления турбоагрегатом;
2.2. Алгоритм системы ПАЗ должен учитывать кроме технологически недопустимых параметров работы агрегата - возможность затопления помещений ниже уровня нижнего бьефа и предотвращать (локализировать) это. По этой же причине необходимы датчики уровня воды и программное (в определенной последовательности) перекрытие затворов как верхнего, так и нижнего бьефов вне желания оператора. В какой то мере это может создавать аварийные ситуации с остановкой станции, но предотвратит очередную катастрофу…
3. Средствами КИП и СА надо исключить постоянное нахождение технологического персонала в помещениях ниже уровня нижнего бьефа.
Про ПАЗ все все понимают, но есть правовые коллизии куда это знание девать ? по новому з-ну о техрегулировании в новый регламент по гидростроительству, который ВНИИГ разрабатывает 3 года. Если внего вносить поправки это еще ххх лет (((
Но, спасибо в любом случае за совет.
|
|
|
Администратор
| admin сообщений 51 23:52 6 Ноябрь 2009
| |
|
|
Сообщение редактировано 20:59 – 6 Ноябрь 2009 пользователем admin
biglebowsky пишет:
1) По каждой гидроэлекстранции вычислить подъемную силу, действующую на гидроагрегат.
Там, где она превысит вес гидроагрегата – у персонала будет повод внимательнее относится к техническому состоянию.
Ну это как то не оч. хор звучит, получается там где меньше персонал может не следить за состоянием агрегата
2) Разработать нормативы ультразвокового контроля шпилек и всех соединяемых деталей , e.g. – сварных швов фланцев. А то ведь возможен сценарий в духе «а галоши-то целые»: оторванный целиком фланец при неповрежденных шпильках.
Вот это классно ! Берем однозначно в документ.
3) Пересомтреть норматив на закрытие быстроспадающего затвора по потери связи (обрыв кабелей / потери электропитания etc)в машинном зале.
4) Пересмотреть норматив на время закрытия быстроспадающего затвора.
3-4 это уже РТН и сам догадался )), тока не ясно как обеспечить выполнение см. выше
|
|
|
Администратор
| admin сообщений 51 0:00 7 Ноябрь 2009
| |
|
|
БИКОЛ пишет:
Специалистам по гидравлическим турбинам хорошо известно, что на всех вертикальных гидроагрегатах результирующая осевая сила, возникающая при работе в турбинном режиме, всегда направлена вертикально вниз.
В гидроагрегатах зонтичного типа при работе в турбинном режиме (даже в зонах неустойчивой работы) никогда не могут возникнуть силы, направленные вертикально вверх, способные разорвать шпильки (даже при снижении их устало-коррозионной прочности) крепления крышки к статору турбины, приподнять и выдавить крышку и ротор гидроагрегата.
В гидроагрегатах подвесного типа при работе в турбинном режиме крышка турбины может быть сорвана с места только в случае недопустимого (аварийного) износа верхнего лабиринтного уплотнения рабочего колеса. Как правило, такой аварийный износ возникает вследствие выхода из строя направляющего подшипнике гидротурбины …
БИКОЛ
А вывод какой ? поменять тип ГА? это не реально, что предлогается то ?
|
|
|
Гость
| biglebowsky 1:47 7 Ноябрь 2009
| |
|
|
admin пишет:
БИКОЛ пишет:
Специалистам по гидравлическим турбинам хорошо известно, что на всех вертикальных гидроагрегатах результирующая осевая сила, возникающая при работе в турбинном режиме, всегда направлена вертикально вниз.
А вывод какой ? поменять тип ГА? это не реально, что предлогается то ?
Вы же регулярно тусовались на drom'е! Как же мимо Вас прошла ОСНОВНАЯ причина аварии?! Она ведь заключалась именно в том, что значительное количество "специалистов" полагало, что сила на гидроагрегат направлена вниз. От этого заблуждения все раздолбайство и шло.
И Кутьин такой же раздолбай. В устном отчете он озвучил цифры подъемной силы: 4700 тс – 6000 тс (http://www.vesti.ru/videos?vid=245327), но в письменный текст доклада эти цифры не включил. И методику расчета не включил. Я, поэтому, и писал у себя в журнале, что подобное плохо кончится – куча "специалистов" просто не поймет, а почему, собственно, агрегат выбросило вверх.
|
|
|
Гость
| biglebowsky 2:22 7 Ноябрь 2009
| |
|
|
admin пишет:
biglebowsky пишет:
3) Пересомтреть норматив на закрытие быстроспадающего затвора по потери связи (обрыв кабелей / потери электропитания etc)в машинном зале.
4) Пересмотреть норматив на время закрытия быстроспадающего затвора.
3-4 это уже РТН и сам догадался )), тока не ясно как обеспечить выполнение см. выше
Поясняю.
(4)
Я читал интервью с инженером, закрывавшим затворы верхнего бьефа. Он закрывал их крайне плавно, чтобы избежать гидроудара.
Предлагаю поразмыслить над 2 вопросами.
1) Будет ли гидроудар, если затвор верхнего бьефа закрыть практически мгновенно?
2) Должен ли техконтроль полагаться на знание физики всеми сотрудниками гидростанций (и способность правильно и безошибочно мыслить в условиях стресса), или обязан выдать четкие рекомендации?
—————————————————————————————
(3)
А в чем сложность-то? Есть отработанные методики защиты от ложных срабатываний: дублирование кабелей, временная задержка на срабатывание (на случай кратковременной потери напряжения; то есть, просто конденсатор в цепь воткнуть).
|
|
Вход
Регистрация
На главную
Поиск 