Энергорынок: итоги 2009 года.

Уходящий 2009 г. продолжил испытывать российскую электрическому энергетику на прочность: потребление повело себя кардинально противоположно планам и вместо среднегодового прироста резко упало, конкурентные цены на оптовом энергорынке также пошли вниз, появились опасения замедления темпов либерализации.
Кроме того, в отрасли остался целый круг «устоявшихся» проблем. Если корот-ко, суть их сводится к тому, что энергетики хотят гарантий возврата инвести-ций, а потребители – за чей счет этот возврат и должен гарантироваться – хо-тели бы потратить деньги на что-нибудь другое. И у тех, и у других – необъят-ные административные ресурсы, что делает быструю победу одной из сторон маловероятной.
И вот рынок – с багажом нерешенных вопросов и отчаянной борьбой с влияни-ем кризиса – все же двигался «по рельсам либерализации». Ровно с середины года ровно половина электрической энергии и мощности стала торговаться по конку-рентным ценам.
Но, как известно, беда не приходит одна. В августе отечественную электро-энергетику тряханула крупнейшая в ее истории авария – из энергетические системы Си-бири «выпали» 6,4 ГигаВт Саяно-Шушенской ГидроЭС.Отсутствие ГидроЭС хоть и не сыграло катастрофичной роли в энергоснабжении по-требителей, но вытянуло наружу ряд новых вопросов и недовольств, одновре-менно обострив необходимость скорейшего решения старых проблем.

ЭНЕРГЕТИКА В ЦИФРАХ И ФАКТАХ

Спад в российской промышленности сказался на электроэнергетике, естественно, еще в 2008 г. – потребление в стране без учета изолированных энергосистем выросло лишь на 2%. Однако первый силь-ный удар кризис нанес в самом начале года, когда по итогам января энергопо-требление упало на 4,5% по сравнению с первым месяцем предыдущего года.
С начала года началось падение и свободных цен в обеих зонах как по сравне-нию с аналогичным периодом прошлого года, так и по отношению к предыду-щему месяцу. Однако в апреле в первой зоне (европейская часть РФ и Урал) произошло чудо: конкурентные цены пробивали годовые максимумы аж 5 раз из-за завершения отопительного сезона и снижения теплофикационного мини-мума ТЭС.
Сибирь же (вторая ценовая зона) осталась равнодушной к взлету цен в евро-пейской части РФ и на Урале и продолжила падение. И даже дефицит мощно-стей из-за аварии на СШГЭС не смог спровоцировать рост цен в регионе – в ав-густе 2009 года (в месяц аварии) они упали в 1,5 раза к августу 2008 года. Справедливости ради надо отметить, что государство, тем не менее, «на всякий случай» вводило в Сибири на 2 месяца механизм сглаживания цен.
Месяц от месяца цены в обеих зонах показывали разнонаправленную динамику, в основном снижаясь по отношению к прошлогодним уровням.
Зато в декабре цены в первой зоне смогли вволю отыграть годовое падение – 4 рабочих дня подряд индексы один за другим пробивали годовые максимумы, недельный темп роста конкурентной цены превысил 30%, и на 5 дней на энер-гобирже был введен механизм сглаживания. Причиной столь нетипичной на фоне общегодовой ситуации стало резкое похолодание в европейской части страны, когда температуры отклонялись от климатической нормы на несколько градусов.
Морозы стали причиной и другого рекорда энергорынка – пиковое потребление энергомощности в Е_Э_С в середине декабря превысило показатели холодной зи-мы 2005-2006 гг., достигнув 148,7 тыс. МегаВт. Причем осенне-зимний период 2005-2006 гг. был самым холодным с 1978 года.
Но, несмотря на рекордную в середине декабря выработку в первой ценовой зоне, в целом по 2009 г. в РФ прогнозируется падение потребления на 4,8%. Однако замминистра энергетики Вячеслав Синюгин видит некоторый рост энер-гопотребления в 2010-2011 гг., хотя и «умеренными темпами».
Вслед за ростом потребления в 2010 г. ожидается и рост цен в обеих зонах. По мнению замглавы «Совета рынка» Дмитрия Шкатова, в европейской части РФ и на Урале среднемесячные цены в 2010 г. вырастут приблизительно на 100 рублей по отношению к соответствующему месяцу 2009 года.
«Во второй ценовой зоне цена (составит в начале года – ИФ) 450-460 (руб./МегаВт.ч), потом будет спускаться, а потом опять подниматься, достигнет максимума где-то в феврале. Минимум будет в июне-июле, затем плавно опять поднимется к декабрю», – сообщал ранее «Интерфаксу» Д.Шкатов. При этом он не исключает всплеска цен в Сибири летом из-за усиленного ремонта тепловой генерации после несения допнагрузок в зимний период.

РЫНОК МОЩНОСТИ ПО НОВОМУ

Еще в феврале 2008 года правитель-ство РФ утвердило генеральную схему размещения объектов электрической энергетики до 2020 года, где были описаны параметры развития отрасли на долгосрочную перспективу, в том числе топливный баланс, потребление. Отталкиваясь от схемы, были разработаны инвестпрограммы генкомпаний с указанием места,сроков и стоимости строительства новых мощностей. Именно эти планы стали обязательными к реализации для новых собственников О.Г.К. и Т.Г.К-1 и были скре-плены договорами на предоставление мощности (Д.П.М.). Возврат инвестиций при строительстве новой генерации должен был обеспечить долгосрочный ры-нок мощности.
Уходящий г. показал, что ни один из параметров долгосрочной стратегии раз-вития отрасли не функционирует безусловно и требует пересмотра. Как мини-мум. Как максимум, один из них – долгосрочный рынок мощности – не разрабо-тан вовсе.
В течение года концепция долгосрочного рынка мощности пережила тройную реинкарнацию. Так, в начале года «Совет_рынка», отвечающий за написание документа, предлагал отказаться от общего конкурентного отбора мощности в рамках долгосрочной модели и разделить всю генерацию на «обязательную но-вую», учтенную в генсхеме до 2020 года, «действующую» и «новую», не учтен-ную в генсхеме. Для каждого вида проект концепции предусматривал свои пра-вила игры.
Наиболее острые дискуссии сторон при обсуждении концепции рынка мощности касались уровней цен на мощность (и будут ли эти уровни вообще), договоров на предоставление мощности, статуса атомной и гидрогенерации. Следующая версия, как показалось с первого взгляда, смогла в большей степени снять эти разногласия.
Так, в частности, новый проект концепции долгосрочного рынка мощности пре-дусматривал разделение генерации на «старую» и «новую» (построенную до и после 2007 года), а для каждого типа были закреплены верхние пределы цены, которые должны были постепенно сближаться от года к г.. Причем концеп-ция предусматривала набор механизмов и правил оплаты модернизируемой и реконструируемой мощности. Более того, разработчикам удалось прописать участие в рынке мощности АЭС, ГидроЭС и генерации в рамках Д.П.М..
В проекте даже был назван вполне оптимистичный прогноз запуска первого долгосрочного конкурентного отбора мощности – он мог состояться уже до 25 декабря.
И вот когда инвесторы практически получили ответ на мучавший их вопрос – «как окупятся вложения», рынок всколыхнуло очередное заявление Министерство Энергетики: долгосрочный рынок мощности все же не будет запущен до конца года, а пер-вый конкурентный отбор пройдет до 1 сентября 2010 года.
Причем эта, третья, версия проекта концепции должна была, по замыслу Мин-энерго, утверждаться двумя постановлениями правительства. Первое закрепи-ло бы саму модель долгосрочного рынка мощности, а второе – пресловутый price cap для «старой» и «новой» мощности.
По большому счету, третья версия в целом и «разнесение» ее на два постанов-ления в частности показали, что участникам так и не удалось прийти к консен-сусу в обсуждении уровней цен на мощность, а дискуссии обострились настоль-ко, что price cap пришлось вынести за скобки обсуждения самой модели. Эти дискуссии идут до сих пор, теперь, правда, и модель рынка мощности, и уровни цен опять предполагается утверждать единым постановлением.
Причем на фоне обсуждения ценовых параметров постепенно различные ве-домства начали высказывать мнения о нецелесообразности дифференциации мощности на «старую» и «новую». Первой об этом заявила антимонопольная служба – Ф.А.С. «предлагает установить единый предельный размер платы за мощность для целей проведения конкурентного отбора без дифференциации на старую и новую мощность».Потом о том же заговорил и «Совет_рынка». Так, Владимир Шкатов заявил «Ин-терфаксу», что разделять мощности на «новую» и «старую» целесообразно лишь в рамках действующей переходной модели энергорынка, «потому что они (мощности) все-таки очень разные». А в перспективе, по его мнению, установ-ление единого уровня цен на мощность необходимо, «чтобы была нормальная конкуренция между старой и новой мощностью, потому что сейчас, естествен-но, ее нет». К тому же, по его словам, само по себе разделение «носит несколь-ко искусственный характер, хотя экономически обоснованный».
О том, что очередная «последняя версия» концепции предполагает установле-ние единого предельного уровня цен для старой и новой генерации с 2011 года для каждой зоны, сообщил «Интерфаксу» глава «Совета рынка» Дмитрий Поно-марев. Глава партнерства заявлял, что именно эта версия концепции могла быть внесена в правительство в 20-х числах ноября. Но и эти ожидания не оп-равдались, а участники дискуссии столкнулись с очередным препятствием, на этот раз правовым. Юристы, принимавшие участие в разработке рынка мощно-сти, не могли решить что же такое мощность – товар или услуга.
В итоге, по информации «Интерфакса», юристы решили, что мощность – это то-вар. А вот какой «ценник» прикрепить к этому товару, участникам еще предсто-ит обсудить.
Так что говорить, что концепция долгосрочного рынка мощности в этом г. пережила тройную реинкарнацию, видимо, не вполне правильно – до конца го-да участники рынка, как ожидается, увидят очередную версию документа. По крайней мере, как ожидают источники «Интерфакса», «Совет_рынка» до конца декабря разошлет сторонам новую версию правил, тем самым запустив очеред-ной круг согласований.

НОВОЕ

Круг нерешенных в отрасли вопросов долгосрочным рынком мощности не ограничивается – мало того, что участникам еще предстоит скор-ректировать отраслевую генсхему и «перешить» ДПМы, так конец 2009 года за-ставил их серьезно задуматься над темой ценопринимания и низких цен на энергорынке. Причем эта тема настолько остра для производителей электро-энергии, что они предложили «перекроить» правила расторговки на энергобирже.
Что же такое ценопринимание? Дело в том, что «Системный оператор» для реа-лизации основной цели своего существования – обеспечения бесперебойности функционирования единой энергетические системы – держит определенный резерв мощ-ностей. Из-за этого генераторы, в частности, работают в вынужденном режиме, то есть не на полную мощность, а на минимальном уровне, иными словами на случай «мало ли что». Это, в свою очередь, заставляет станции подавать на энергобирже ценопринимающие заявки, которые не покрывают их реальные издержки.
Кроме того, ценопринимающие заявки, в соответствии с действующими норма-ми, подают ГидроЭС и АЭС, а также большинство ТЭЦ в отопительный период (они в любом случае должны обеспечивать поставку тепла).
«Совет рыка» понимает эту проблему и к февралю намерен написать проект по-становления правительства, которое закрепит методологию компенсации гене-рирующим компаниям потерь от низких цен на энергорынке.
Партнерство видит 3 возможных решения проблемы – компенсацию поставщи-кам убытков от низких цен на рынке на сутки вперед, присвоение статуса сис-темного генератора станциям, несущим убытки на оптовом рынке, а также за-мену ценопринимания на минимальное значение между ценой в заявках и тарифом для станции.
При этом компенсация недополученных доходов может производиться как за счет полностью потребителей, так и за счет распределения потерь пополам между потребителями и другими поставщиками.Производители же предлагают более кардинальную меру борьбы с низкими це-нами – перейти от ежедневных торгов на энергобирже к недельным. Такая ме-ра, возможно, позволит отдельным станциям отключаться от недели к неделе, не участвуя в торгах. Частный случай – ТЭЦ, которые при наличии такого меха-низма могут уйти от поставки электрической энергии на оптовом рынке и поставлять потребителям только тепло в рознице.
Этот вариант «Совету_рынка» еще предстоит оценить, но уже не в этом г..

ДЕЛО РЕШЕННОЕ

Нельзя не отметить, что за истекший г. регуляторам все же удалось довести до логического конца некоторые поставленные кризисом и участниками рынка задачи, а также оперативно решить вновь возникшие.
К первой группе относится разработка методики оценки стоимости «новой» мощности в заявках станций при участии в конкурентном отборе генерации. Эти правила существовали и в прошлом г., но при проведении отбора мощ-ности на 2009 г. они вызвали бурю претензий, так как некоторым станциям цена мощности была значительно занижена по отношению к реальным затра-там на ее строительство.
Если в рамках первой редакции методики «Совету_рынка» приходилось прове-рять обоснованность заявок «вручную», то обновленный документ теперь со-держит эталонную цена строительства генерации с поправкой на целый ряд факторов. Однако партнерству все же придется просчитывать обоснован-ность стоимости модернизированных объектов.
Но и при использовании улучшенной методики стороны нашли причины для противоречий – по мнению одной из генкомпаний, «Совет_рынка» пытается за-честь часть новых мощностей как модернизированные, а не как вновь постро-енные, тем самым снизив ценовую заявку.
Источник в «Совете рынка» же пояснил, что дело речь идет о неполноценном строительстве. А вопрос состоит не в том, как называть мощности – построен-ные или модернизированные – а как в неполноценном строительстве оценивать реальные затраты. Тем не менее, и эти разногласия потихоньку снимаются.
Другой не оставшийся без ответа вопрос 2009 года – из числа on-line, возник-ший в результате аварии на СШГЭС и решенный в оперативном порядке. Речь идет о введении госрегулирования на энергобирже при возникновении чрезвы-чайных ситуаций. ЧС, как написано в соответствующем постановлении прави-тельства – это не только чрезвычайные ситуации в их исконном понимании, но и временный дефицит мощностей в отдельных регионах и отсутствие конку-ренции между поставщиками по технологическим причинам.
Механизм госрегулирования содержит три этапа: мониторинг ситуации на энер-горынке, введение ценового сглаживания при необходимости и, если и сглажи-вание не помогло, ограничение тарифом заявок станций на торгах.
В декабре этот механизм, вернее первые два его этапа, были опробованы в ев-ропейской части РФ и на Урале. Кажется, сработало.
В начале года кризис загадал еще одну загадку, но уже из сферы розничного рынка электрической энергии: «объем потребления падает, а цены растут. Почему?». Причем цены росли только для среднего бизнеса.
Ответ оказался прост – потребители, обладающие приборами учета более чем на 750 кВА присоединенной мощности, могли не оплачивать всю заявленную мощность в случае падения потребления. То есть крупные потребители плати-ли лишь по факту, а вот нагрузка по оплате оставшихся заявленных мощностей ложилась исключительно на представителей малого и среднего бизнеса (насе-ление также платит по факту потребления).
Но в скором времени правительство отменило эту льготу, а перекос в трансля-ции цен с опта на розницу был исправлен. Однако «злоключения» розничного рынка электрической энергии на том не закончились.

В РОЗНИЦЕ ВОПРОСОВ НЕ МЕНЬШЕ

Неотъемлемая часть кризиса – сокра-щение платежеспособности и, как следствие, рост задолженности. Причем рост долгов в электроэнергетике коснулся как оптового, так и розничного рынков, то есть потребители должны поставщикам, а поставщики должны производите-лям. Логично.
Но нелогичная ситуация сложилась на розничном рынке в южных краях Рф, а точнее, в трех энергосбытовых компаниях юга страны – «Донэнергосбыте», «Энергосбыте Ростовэнерго» и независимом Н_О_Р_Э_М. Только первые два, кото-рые – ни много ни мало – являются гарантирующими поставщиками, задолжали рынку 4,5 миллиард рублей.
Выяснилось, что сбыты воспользовались пробелами в регламентах, позволяв-шими заключать беспоставочные свободные двусторонние договоры на неогра-ниченный объем. То есть, по сути, механизм хеджирования на энергорынке по-шел только на вред, позволив вывести с рынка несколько миллиардов рублей.
Ситуация накалилась до лишения сбытов статуса гарантирующих поставщиков и субъектов оптового энергорынка, однако Министерство Энергетики наложило вето на эту инициативу «Совета рынка», а позднее была создана комиссия при партнерстве, которая расследует, как возникли такие большие долги и что с ними делать. К тому же были залатаны «дыры» в регламентах рынка в части беспоставочных договоров.
Тем не менее, ситуация с ростовскими сбытами дала толчок к запуску процеду-ры лишения статусов гарантирующих поставщиков нескольких сбытовых К_О_М-паний в самом «задолжавшем» регионе страны – на Северном Кавказе. «Совет_рынка» уже принял ряд мер в этом направлении, дело за окончательным реше-нием партнерства.
При этом до настоящего момента остается неопределенность с тем, кто должен исполнять обязанности гарантирующего поставщика при лишении энергосбыта-должника этого статуса. «Совет_рынка» предложил ввести процедуру выбора организации для передачи ей статуса ГП из числа аттестованных, а в соответ-ствии с юридическими формулировками это – уступка права требования.
Эта процедура должна заменить существующий механизм проведения внеоче-редных конкурсов на смену гарантирующего поставщика, которая, кстати, так-же не доработана до конца. К слову, ситуация в розничном рынке вообще мало отличается от ситуации в оптовом – большая часть вопросов до сих пор нахо-дится в подвешенном состоянии, в том числе и сама концепция розничного рынка. Ее варианты уже представили как «Совет_рынка», так и сами энергосбы-ты, однако никакого окончательного решения так принято и не было.

ПЛАНЫ.ПОВЕСТКА-2010

Итак, главным результатом 2009 года, по всей видимости, можно считать то, что он сформировал повестку обсуждений на 2010 г.: кор-ректировка отраслевой генсхемы, перезаключение ДПМов, долгосрочный рынок мощности, проблема ценопринимания на энергобирже, рынок системных услуг и деривативов, контроль за ремонтом во избежание повторения катастрофы на СШГЭС, формирование концепции розничного рынка, борьба с неплатежами. Этот перечень можно пополнить целым рядом локальных вопросов, связанных с отдельными компаниями.
К тому же не исключено, что грядущий г. пополнит этот список какими-то «новинками», главное, чтобы они не были вызваны трагическими происшествиями.
Однако то, что отрасль придерживается ранее оговоренного графика либера-лизации, дает некоторую надежду, хоть и косвенную, на благополучное разре-шение оставшихся проблем. Хотя недавнее заявление Дмитрия Пономарева о том, что подготовка правил целевой модели энергорынка не укладывается в ранее оговоренные сроки, то есть не позднее II квартала, не вселяет оптимизма.
И все-таки один повод весело отметить надвигающиеся праздники у участников рынка есть: первая неделя января, по прогнозам синоптиков, ознаменуется возвращением столь любимых энергетиками морозов, а ведь Новый г. как встретишь – так и проведешь

Еще у нас есть что-то на эту тему:

1. Итоги года 2009 для энергетики РФ ( с использованием материала Интерфакс )
2. Росатом: итоги 2009 года и основные тенденции развития