Блестящая и сокрушительная критика Кириенко и Росатома ( Нигматулин ) . Часть 2

Болгария отказалась от помощи Рф в строительстве А.Э.С, на площадке, где планировалось возвести А.Э.С Белене, будет построена газовая Т.Э.С. Проект плавучей А.Э.С со всем своим обещанным экспортным потенциалом, кажется, перемещается на очередной завод-изготовитель. ПАТЭС сыграла свою деструктивную роль в судьбе Севмаша и Балтзавода, а теперь испытает на прочность некогда знаменитого танко- и тракторостроителя – Кировский завод. Американская комиссия по регулированию NRC после почти тридцатилетней паузы дала «добро» на строительство двух реакторов АР-1000 на А.Э.С Вогл в штате Джоржия. Мой собеседник — Б.И.Нигматулин. События последних недель и комментарии читателей нашего сайта заставляют вернуться к уже, казалось бы, проясненным вопросам.

- Булат Искандерович, Вы ставите в укор Росатому жалкие $4-5 тысяч за установленный киловатт, в то время как №№3-4 А.Э.С «Вогл» стали первыми в USA, на чьё строительство выделяются гарантии из федерального бюджета в сумме $8,33 миллиард для двух блоков, при этом общая цена их строительства, по последним оценкам, достигнет $14-14,5 миллиард, т.е. не менее $7000 за установленный киловатт.

- Во-первых, это новый проект, и все предыдущие затраты на его создание ложатся только на эти два блока, а не на серию, как у нас. Во-вторых, строительство атомных блоков в USA (как впрочем и других строек) производится на кредитные денежные средства, поэтому в указанные затраты входит выплата % банкам за их использование, страхование финансовых рисков и т.д. В Рф А.Э.С строятся за счет роста стоимости электрической энергии, по сути, на инвестиционную надбавки к тарифу А.Э.С (100 миллиард. руб.), дополнительно 60 миллиард. руб. (до 40 %) — деньги федерального бюджета (2010 г.). Поэтому для корректного сравнения с Рф цена строительства А.Э.С в USA необходимо, по крайней мере, снизить в два раза.

Надо также понимать, что для USA это отчасти вынужденное решение, т.к. их А.Э.С в среднем на 5-6 лет старше наших – не за горами массовый вывод из эксплуатации. В то же время рост потребления электрической энергии в ближайшие годы прогнозируется с темпом около 1% в г. и к 2035 г. вырастет на 24%. Для USA 1 % — это 40 миллиард. кВт.ч, и для этого надо строить по 7-8 ГВт новых мощностей в г., плюс мощности, замещающие старые блоки, выводимые из эксплуатации.

К тому же на данный момент в USA практически исчерпан ресурс увеличения эффективности всех видов генерации: и атомных, и угольные и газовых станций. Мы же только в самом начале этого пути. Вот, например, впервые в Рф в декабре 2011 г. на Киришской ГРЭС был запущен блок №6 (первый из 49 аналогичных газовых блоков в стране) после реконструкции с паротурбинного цикла мощностью 300 МегаВт до парогазового — мощностью 775 МегаВт (дополнительно было установлено две ГТУ по 270 МегаВт фирмы Siemens). Цена реконструкции составила 22,2 миллиард. руб. ($740 млн.) или 1 кВт реконструированной мощности стоил $950. Из-за организационных сложностей время реконструкции составило 3 г., реально это время можно было сократить до 15 – 18 месяцев. В результате перевода шестого блока на парогазовый цикл, К.П.Д. энергоблока увеличилось с 34,8 до 55,5 %, удельный расход условного топлива снизился с 353,1 ГУТ/кВт.ч (0,312 куб.м.) в 2008 г до 221,5 ГУТ/кВтч (0,196 куб.м.), т.е. потребление газа снизится почти на 60% на единицу произведенной электрической энергии.

Если бы Рос_Атом решил строить А.Э.С-2006 в USA, то его доведение до получения лицензии Комиссии по ядерному регулированию (КЯР – NRC) USA и выполнения требований американских законов, сделало бы проект более дорогим и абсолютно неконкурентоспособным по сравнению с AP-1000. Этот вывод подтверждается реальным сопоставлением такой ситуации в Кнр (см. ниже).
В USA электроэнергия, вырабатываемая на А.Э.С, очень дешевая – чуть более 0,02 $ за кВт.ч в 2010 г. Это результат того, что американские А.Э.С находятся в жесткой конкурентной среде. А у нас атомная энергетика до сих пор находится в тепличных условиях: так было и в советские времена, но и сейчас, в отличие от других типов генерации, она почти на 40% финансируется из бюджета. При этом, контроль за расходованием средств со стороны государства явно недостаточный. В результате цена электрической энергии с российских А.Э.С в 2011 г. составила 1,24 руб. за 1 кВт.ч или в пересчета по курсу 1 $ ЦБ = 30,5 руб. — 0,04$ ЦБ, но правильно считать (см. часть 1) через 1 $ ППС = 16 руб. (2010 г.) — 0,075 $ППС, т.е. в 3,8 раза выше, чем в USA. Без инвестиционной составляющей – 0,6 руб. за кВт.ч – 0,0375 $ ППС (или почти в 2 раза дороже, чем в США).

В конце 1940 гг. – начале 1950 гг., когда на кону стоял вопрос о самом существовании нашего государства, ситуация определялась формулой: «Вся страна и весь народ — всё на создание атомного оружия и развитие атомной промышленности». К сожалению, такая парадигма мышления и сегодня сохранилась среди многих сотрудников отрасли, включая работников атомной энергетики. Однако, надо понять, что формула существования атомной энергетики в Рф давно поменялась, особенно, после Чернобыльской аварии. Не страна для атомной энергетики, а безопасная и экономически приемлемая атомная энергетика для страны.

- Похоже, Ваш прогноз для российской атомной энергетики становится все более пессимистичным?
- Строительство новых А.Э.С в стране гораздо более затратно по сравнению с другими технологиями генерации электрической энергии. Поэтому развитие российской атомной энергетики целесообразно только в том случае, если будут очевидны ее конкурентные преимущества в сравнении с другими видами генерации внутри страны и если она сможет предложить конкурентоспособные проекты при строительстве А.Э.С за рубежом.

Следует отметить, что в 1970-1980 гг. опережающее развитие атомной энергетики в Европейской части С.С.С.Р было оправдано ее более высокой конкурентоспособностью по сравнению с угольной энергетикой. Сегодня это уже не так — в Европейской части Рф атомная энергетика проигрывает современным парогазовым установкам, а в Сибири — угольной энергетике.

Атом на экспорт

- Кстати, о конкуренции на мировом атомном рынке. В ноябре 2011 г. Россия договорилась с Белоруссией и Вьетнамом о выделении экспортных кредитов на строительство А.Э.С в этих странах на общую сумму $18 миллиард. Кроме того, мы помним заявления о готовности кредитовать строительство А.Э.С в Болгарии, Турции, Армении и Украине, а общий размер предполагаемых госвложений приближается к $30 миллиард. Объясните мне, рядовому налогоплательщику, в чем выгоды и риски этих инвестиций?

- Но сначала о состоянии дел по действующим зарубежным контрактам, которые курирует К.Б.Комаров, заместитель руководителя «Росатома» по развитию и международному бизнесу.

Иран. А.Э.С «Бушер» — уровень мощности 75%, остановлен из-за повреждений генератора. После его ремонта должен выйти на 100% мощность в короткое время, как объявлено руковдством Рос_Атома. Удручает бессовестность пиар-компании, сопровождающей сначала физпуск этого блока с начала 2010 до середины 2011г., затем — перманентный энергопуск с середины 2011 до настоящего времени, отмеченный чередой отказов оборудования. Искренне надеюсь, что наконец-то в обозримое время он выйдет на 100 % мощность.

Кнр. Подписан контракт на строительство 3, 4 блоков Тяньваньской А.Э.С. Россия будет поставлять оборудование только ядерного острова. Цена контракта на два блока $ 1,15 миллиард. Если рассчитывать суммарные затраты на строительство обоих блоков, то цена 1 кВт установленной мощности составит $2000 — по данным зампреда комитета по развитию и реформам, начальника государственного энергетического управления КНР Чжан Гобао. Вроде бы неплохо, но по сравнению со стоимостью строительства А.Э.С с АР-1000, у которых 1 кВт будет стоить $1750 (см. часть I) получается, что А.Э.С с В.В.Э.Р.-1000 дороже АР – 1000 на 14 % и, соответственно, менее конкурентоспособным с этим проектом в схожих условиях. Напоминаю, что сегодня в Рф цена строительства 1 кВт мощности А.Э.С (по проекту А.Э.С-2006) составляет около $4000.

Индия. Задержка строительства 1,2 блоков А.Э.С «Куданкулам» с 2006-2007 гг. до 2011-2012 осложнилась яростными антиядерными выступлениями населения штата Тамилнад, вызванными аварией на японской А.Э.С «Фукусима — 1». В результате пуск первого блока был отложен с лета 2011 на 2012 г. Если бы пустили вовремя, то осложнений, связанных с антиядерными протестами наверняка избежали бы. А так, нет пуска – нет начала возврата средств, потраченных на строительство А.Э.С, а сама Индия теряет ежедневно $1 млн на «ее поддержание и связанные с этим другие расходы».

Еще записи на эту же тему:

Метки:


Страницы: 1 2 3 4 5 6

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.