Андрей Кузнецов: Юридическая оценка роли Чубайса в аварии на СШ ГЭС

Комиссия Госдумы России объявила предварительные итоги своего расследования причин катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Самый сенсационный вывод: оказывается, Анатолий Борисович Чубайс в трагедии не виновен. Но ограничиться восклицанием: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», не позволяет профессиональная этика юриста.

Сначала перечислим официально обнародованные факты.

В 1985 году построена последняя очередь Саяно-Шушенской ГЭС, после чего началась ее полномасштабная промышленная эксплуатация. Однако Акт приемки СШГЭС как законченного строительством объекта (что является официальным разрешением его эксплуатировать) оформлен не был. Одна из основных причин: наличие недостатков в работе системы безопасности.

Только в 2000 году (после 20 лет эксплуатации ) А.Б.Чубайс как руководитель РАО ЕЭС России в нарушение нормативно установленного порядка утвердил Акт приемки, что «легализовало» промышленную эксплуатацию . Эта дата имеет существенное юридическое значение: не позже 2000 года А.Б.Чубайс узнал, что эксплуатируется незаконно.

Летом 2008 в связи с ликвидаций РАО ЕЭС России полномочия А.Б.Чубайса как руководителя этой организации прекращены.

17 августа 2009 года произошла катастрофа на , последствия следующие:

  • погибло 75 человек из состава персонала ;
  • только на восстановление потребуется 40 млрд. руб. и четыре года интенсивных ремонтных работ;
  • полный размер убытков, включая упущенную выгоду собственника , потери потребителей электроэнергии, расходы бюджетов различных уровней на компенсации пострадавшим, страховые выплаты и т.п., не озвучен, но ясно, что это астрономические суммы.

С точки зрения уголовного права действия А.Б.Чубайса квалифицируются следующим образом.

Каждый день, начиная с 2000 года (когда А.Б.Чубайсу стало известно, что СШГЭС эксплуатируется незаконно) и заканчивая датой ликвидации РАО ЕЭС России в 2008 году, А.Б.Чубайс, выполняя функции единоличного исполнительного органа РАО ЕЭС России совершал дисциплинарный проступок: не предпринимал немедленных и исчерпывающих мер по прекращению эксплуатации СШГЭС. Соответственно за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей А.Н.Чубайс (причем в любой день в течение всего срока работы в РАО ЕЭС России) мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в соответствии с пунктом 10 статьи 81 Трудового кодекса России: «за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей«. Слова А.Б.Чубайса, что СШГЭС до него уже эксплуатировалась 20 лет, подтверждают, что, во-первых, он явно надеялся «на русское авось», во-вторых, в силу своего непрофессионализма, скорее всего не осознавал возможных тяжелейших последствий своих нарушений.

Но 17 августа 2009 года дисциплинарный проступок А.Б.Чубайса превратился в полноценный состав уголовного преступления — халатность (ст. 293 УК РФ). Для возбуждения уголовного дела достаточно в ходе доследственной проверки установить наличие следующих обстоятельств:

  • Прекращение промышленной эксплуатации СШГЭС с целью проведения работ по устранению недостатков ее системы безопасности в любой день вплоть до утра 17.08.2009 (в том числе в период работы А.Б.Чубайса в РАО ЕЭС России) однозначно исключило бы катастрофу.
  • Согласно должностным обязанностям руководитель РАО ЕЭС России обязан обеспечить надежную и безопасную работу объектов отрасли, в том числе СШГЭС.
  • А.Б.Чубайс, находясь в должности руководителя РАО ЕЭС России, как минимум с 2000 года знал о наличии недостатков в системе безопасности СШГЭС.
  • А.Б.Чубайс в период работы в РАО ЕЭС России не предпринял мер по прекращению работы СШГЭС с целью проведения работ по повышению надежности ее системы безопасности.
  • Таким образом, имеется причинная связь между катастрофой на СШГЭС, повлекшей тяжелейшие последствия, и ненадлежащим исполнением А.Б.Чубайсом должностных обязанностей в период руководства им РАО ЕЭС России.

Согласно официально распространенной информации указанные выше факты имеют место, в связи с чем подлежит возбуждению уголовное дело по обвинению А.Б.Чубайса в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ: халатность, по неосторожности повлекшая смерть двоих и более человек, максимальное наказание за которое — до семи лет лишения свободы.

И на одном А.Б.Чубайсе «свет клином не сошелся». Почти наверняка еще несколько должностных лиц РАО ЕЭС России, Минэнерго России, государственных надзорных и контролирующих органов тоже подлежат уголовному преследованию в аналогичном порядке. Точно такой же состав преступления усматривается и в действиях (вернее бездействии) предшественников А.Б.Чубайса на посту руководителя РАО ЕЭС России. Но здесь необходимо учитывать следующее.

Это преступление «средней тяжести» (часть 3 статьи 15 УК РФ), виновные могут быть осуждены только в течение шести лет после совершения преступного деяния (пункт «б» части 1 статьи 78 УК РФ). Для А.Б.Чубайса течение этого срока началось с даты ликвидации РАО ЕЭС России (лето 2008 года), то есть время для расследования уголовного дела и постановки приговора вполне достаточно. А вот его предшественники, как оказалось, не зря рассчитывали «на русское авось»: их привлечь к уголовной ответственности не удастся — срок давности истек.

И вот тут у А.Б.Чубайса объявились высокопоставленные и влиятельнейшие «адвокаты», в первых рядах которых оказались депутаты Государственной Думы.

Линия защиты этих господ построена на попытке манипулирования общественным мнением путем внедрения внешне правдоподобных суждений, фактически освобождающих А.Б.Чубайса от уголовного преследования. Парламентская комиссия расследования причин катастрофы на СШГЭС распространила свои предварительные выводы, согласно которым:

  • Катастрофа на СШГЭС является следствием одного преступления, совершенного исключительно действующими должностными лицами самой СШГЭС.
  • В бытность исполнения обязанностей руководителя РАО ЕЭС России А.Б.Чубайс действовал в условиях крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и обычного предпринимательского риска (ст. 41 УК РФ).

Эти утверждения далеки от истины. Во-первых, да, трагическое событие одно. А вот преступников, виновных в катастрофе и ее тяжелейших последствиях, весьма много. И у каждого свой состав преступления, свой характер и степень вины, свои эпизоды преступных деяний. Во-вторых, последствия трагедии настолько тяжелы (гибель 75 человек и не поддающаяся пока оценке астрономическая сумма материального ущерба), что ставить вопрос о соразмерности им какой-то гипотетической выгоды от деятельности А.Б.Чубайса на посту главы РАО ЕЭС России, мягко говоря, неприлично.

Но преступная деятельность А.Б.Чубайса в отношении СШГЭС этим не ограничилась.

Попытайтесь ответить на вопрос: Почему ни один предшественник А.Б.Чубайса (на посту руководителя РАО ЕЭС России), в том числе в эпоху СССР, не подписал злополучный Акт приемки СШГЭС в эксплуатацию, и только у нашего «героя» хватило «мужества» (как он считает) его «подмахнуть»? Ответ заключается в следующем.

Дело в том, что, «наблюдение со стороны» за незаконной промышленной эксплуатацией опасного объекта с неудовлетворительной системой безопасности образует состав только «неумышленного» уголовного преступления — халатность. Да и то в случае ЧП с гибелью людей. Так же есть надежда все свалить на непосредственных руководителей предприятия, незаконно использующего опасный объект. А вот выдача официального разрешения на эксплуатацию такого объекта в обход установленного порядка содержит уже составы «умышленных» преступлений, в том числе предусмотренное статьей 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично или других лиц. Учитывая слова самого А.Б.Чубайса, что он был вынужден подписать этот Акт, а так же то, что никто к его виску пистолет не приставлял, делаем вывод: «вынужденность» А.Б.Чубайса заключалась в том, что он преследовал исключительно личный корыстный интерес — получение высоких доходов и других материальных выгод, связанных с нахождением на должности руководителя РАО ЕЭС России.

Кроме этого, подписав Акт ввода в эксплуатацию СШГЭС, А.Б.Чубайс фактически освободил очень многих должностных лиц — реальных виновников трагедии, от уголовного наказания. В будущих уголовных делах этот документ будет ключевым доказательством защиты многих и многих фигурантов.

На основании изложенного вполне уместны следующие метафоры.

Еще записи на эту же тему:



Страницы: 1 2

Оставить комментарий (Зарегистрируйтесь и пишите коментарии без CAPTCHи !)

 
© 2008-2017 EnergyFuture.RU Профессионально об энергетике. All rights reserved. Перепечатка материалов разрешается при условии установки активной гиперссылки на EnergyFuture.RU.